Nadační fond proti korupci: Amnestie Václava Klause pošesté

10.11.2016 11:19 | Zprávy

Nadační fond proti korupci zveřejňuje šestou část elaborátu obsahujícího základní údaje a citace z usnesení vybraných soudů a státních zastupitelství, týkajících se aplikace článku II amnestie Václava Klause z roku 2013. V této části přinášíme usnesení Vrchního státního zastupitelství a Vrchního soudu v Olomouci.

Nadační fond proti korupci: Amnestie Václava Klause pošesté
Foto: nfpk.cz
Popisek: Nadační fond proti korupci

Z celkového počtu 28 usnesení, která byla Vrchním soudem v Olomouci v předmětné části amnestie vydána, je celkem 25 z nich věnováno stížnostem státních zástupců. Ti se nechtěli smířit se zastavením stíhání obžalovaných osob a proti rozhodnutím krajských soudů podávali stížnosti k Vrchnímu soudu.

Pokusy o zvrácení rozhodnutí krajských soudů se opíraly o nejrůznější argumenty. Státní zástupci např. odkazovali – s ohledem na poškozené trestnou činností – na porušení některých článků Listiny základních práv a svobod. Nebo upozorňovali, že dle jejich mínění byla amnestie vyhlášena v rozporu s Ústavou (to ale Ústavní soud nakonec nepotvrdil). Argumentovali také přirozeným požadavkem, že se od celkové doby trestního stíhání musí odečíst doba, po kterou byla stíhaná osoba stíhána jako uprchlá. Přesto, že to „dá zdravý rozum“, nebylo to vůbec samozřejmé. Dokonce se vážně rozebíralo, co Václav Klaus v článku II amnestie myslel podmínkou „s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému“ – zda uprchlému v době vyhlášení amnestie, nebo uprchlému vůbec kdy v minulosti… Podrobně se také rozebíralo, zda se jedná o trvající trestný čin, nebo o pokračující trestný čin (je v tom rozdíl). Státní zástupci zkrátka bojovali se soudci o každé slovíčko, ale ve většině případů svůj boj prohráli – a stíhané osoby byly skutečně amnestovány. Z textů usnesení bije do očí snaha o úzkostlivé držení se „právního hřiště“, daného jednotlivými ustanoveními zákonů. Často to působí „profesorským“ dojmem – učenci si s chutí navzájem potvrzují svoji učenost a výjimečnost. Zdravý rozum jako kdyby neexistoval…

Ve zbývajících třech usneseních rozhodoval Vrchní soud v Olomouci coby odvolací soud, když jej zastihla amnestie. Jen v těchto třech případech činila způsobená škoda přes 494 milionů korun. 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Jaroslav Foldyna byl položen dotaz

Rusko a pan Foldyna

Pane Foldyno, Vy jste nikdy neslyšel, jak vznikla Velká Rus, Sovětský svaz, kdo si rozdělil Evropu nejdříve s Hitlerem než SSSR Hitler podrazil? SSSR nás v roce 1968 nenapadl? Rusko si nevynucuje poslušnost sousedů vojenským napadením? Máte vůbec nějaké vzdělání? Nevypadá to tak.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Zakázané ovoce vždy nejlépe chutná

15:16 Jiří Halík: Zakázané ovoce vždy nejlépe chutná

Přečetl jsem si článek europoslance Zdechovského, ve kterém žádá eurokomisařku Leyenovou o zákaz sov…