Víte, vážení, ono to celé, co podniká NATO v Afghánistánu, Iráku a jinde ve světě, není vůbec nic jiného, než co udělala vojska Varšavské smlouvy u nás v ČSSR v roce 1968. Je to okupace. Ruku na srdce, vážení. Dodnes mnoho z vás Rusům a vojskům Varšavské smlouvy jejich počin vyčítáte. Myslím však, že naši vojáci v Afghánistánu či Iráku dělají totéž. Jsou příslušníky okupačních vojsk. Nebo si snad myslíte, že je tam Afghánci či Iráčané rádi vidí? Ale ne! Oni tam nehájí zájmy ČR a ani nebrání naše území.
O ukončení války v Afghánistánu nemají USA ani NATO žádný zájem. Zásadním zájmem je okupace. Proč? Podíváte-li se na mapu, tak zjistíte, že Afghánistán sousedí s Ruskou federací a to je stěžejní bod okupace. Je to výtečná pozice pro možný vstup vojsk NATO a USA na území RF. Z vojenského hlediska se tedy jedná o strategické území. Afghánistán a jeho občané nejsou nic jiného, než rukojmí v souboji velmocí - USA a RF. Bohužel se na tomto svinstvu podílí i Česká armáda a naši vojáci. To znamená, že naši vojáci činí totéž, co činila v roce 1968 vojska Varšavské smlouvy na našem území. Nevadí vám to?
Jako bývalý profesionální voják se trochu ve vojenství vyznám. Je nadmíru jasné, že kdyby USA a NATO chtěli Tálibán porazit, tak mohou kdykoliv. Sfoukli by je jak svíčku. Tálibán nemá letectvo, tanky, speciální jednotky, rakety ani námořnictvo. Logistika je takřka nulová, týlové zabezpečení mizerné.
Co tedy brání USA tuto válku ukončit? Vlastně vůbec nic a všechno. Oni nepotřebují Tálibán zlikvidovat, protože tím by byla ztracena záminka pro vojenskou přítomnost-okupaci. Tím by byla ztracena možnost tlaku na Rusko a na zvyšování mezinárodního napětí. To stejné platí pro Al-Káidu, AN Nusru nebo Islámský stát. Přitom by se ani válčit nemuselo. Stačilo by, kdyby USA a CIA přestaly tyto organizace financovat a vyzbrojovat.
V minulosti Afghánistán trpěl přítomností vojsk SSSR. Někteří by řekli, že to byla také okupace. Dost možná, ale jsou tu zásadní rozdíly oproti postupům USA, které do Afghánistánu nikdo nezval. Vojska SSSR vstoupili na Afghánské území na žádost Babraka Karmala - tehdejšího prezidenta Afghánistánu a legitimní vlády. Dalším bezpečnostním rizikem pro tehdejší SSSR byl Pákistán, kde vládl vojenský režim, země byla politicky nestabilní a navíc vlastní jaderné zbraně. K tomu nutno říci, že Pákistán je spojenec USA a USA podporovali tamní vojenskou juntu. Je však nesporné, že i pro SSSR bylo a je území Afghánistánu strategické.
USA si to ulehčují tím, že jsou zde vojska NATO a tím snižují své náklady s touto okupací. SSSR si to financoval sám. Proč však vojáci ČR chodí do okupačních misí? Humanitární důvody to nejsou. Jde samozřejmě o peníze a ty jsou za tyto mise nemalé, avšak s rizikem ztráty života. Všichni to předem vědí, a přesto tam jdou. Jeto jejich zaměstnání! Zabíjet - to je jejich chleba a to s rizikem vlastní smrti. Zemřeli tedy při výkonu svého zaměstnání. Je to stejné, jako kdyby havaroval řidič autobusu a zahynul. Je to také při výkonu svého povolání, ale jeho hrdinou nenazývají, protože neokupoval cizí zemi že? Vím, je to blbý přirovnání, ale v podstatě je to tak. Ti vojáci nebrání naši zem, oni bojují pod cizí vlajkou za cizí zájmy a to není dobré. To onen řidič autobusu pracuje pro naši zemi, pro české lidi, pro všeobecný zájem o prospěch.
Z hlediska toho, že svůj život položili za cizí zájem, by ti, v jejichž zájmu bojovali, měli také zaplatit odškodné rodinám (pozůstalým). Finanční plnění leží tedy na USA a NATO, nikoliv na České republice a českém daňovém poplatníkovi.
Pro mě to žádní hrdinové nejsou. Kdyby bojovali za naši vlast, chránili hranice - to je jiná, ale tohle? Pro jejich rodiny nechť hrdinové jsou, tam to chápu. Škoda jich, ale adorovat je..., to už je přehnané a nesouhlasím s tím.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
