Oba totiž popisují NATO jako „západní obrannou alianci“. Už od režimu prezidenta Clintona je ovšem NATO aliancí pro vedení ofenzívní války, která byla norimberským soudem v roce 1946 vyhlášena válečným zločinem. Pod vlajkou NATO byla zbombardovaná a napadena dlouhá řada míst na celé zeměkouli, a dlouhá řada vlád byla aliancí NATO svržena. Tyto napadené a poté i zničené země nepředstavovaly pro země NATO žádnou hrozbu, a nedopuštěly se též proti zemím NATO žádných agresívních akcí.

Jak je možné, že reportéři Reuters a jejich nadřízení o tomto faktu nic nevědí, a nástroj washingtonské agrese nazývají „obrannou aliancí?

Emmont a Sieboldová z varšavské koference zemí NATO hlásili, že důvodem umístění 3 000 až 4 000 amerických vojáků v baltských zemích a v Polsku je „ruská agrese“.  Čili něco, co neexistuje, ale je obecenstvu předkládáno jako skutečnost, proti níž je třeba vystoupit vojenskými opatřeními.

Uvedení reportéři se neptají, zda tento nevýznamný počet vojáků NATO představuje obranu či provokaci. Aby totiž představoval obranu, muselo by těch vojáků být minimálně stokrát víc. Takže jaký je pravý důvod umístění 3 000 až 4 000 amerických vojáků v dané oblasti?

Každý aspoň trochu informovaný člověk ví, že jak v baltských zemích, tak v Polsku není třeba vůbec žádných obranných sil proti Rusku. Kromě toho přece i každý idiot ví, že 3 000 až 4 000 vojáků nelze považovat za sílu, která by byla s to ruské armádě vzdorovat. Ale reportéři Reuters si žádné podobné otázky nekladou, a namísto nich uvádějí, že američtí vojáci budou v oblasti proto, „aby zde zvýšili předsunutou přítomnost sil NATO ve střední a východní Evropě“.