A to od roku 2009, kdy bylo do dnešního dne advokátní kanceláři Benešová, Beránek, Blaha zatím vyplaceno – podle sdělení kraje – 2,8 mil. Kč bez DPH. Ponechme stranou, zda je to částka vysoká, nízká či konečná. To ukáže až čas. Stejně tak až čas ukáže, zda na tři zakázky a jeden dodatek bylo vypisováno výběrové řízení, na něž se Benešová odkazuje a jak takové výběrové řízení konkrétně proběhlo. Platí, že lež má krátké nohy.
Mnohem podstatnější jsou informace, co za tyto peníze z veřejných zdrojů Marie Benešová pro kraj udělala a dělá.
ČSSD: O korupci raději mlčte!
Považte, klíčová osobnost ČSSD v boji s korupcí prý měla za peníze kraje vypracovat trestní oznámení na Leo Steinera, člověka, který se nebál a veřejně poukázal na možná korupční jednání představitelů Regionálního operačního programu Severozápad (ROP). Pokud je to pravda, ČSSD se dostává do velmi schizofrenní situace. Na jedné straně totiž například vyzdvihuje bývalého šéfa Státního fondu životního prostředí Libora Michálka za jeho odvahu poukázat na údajné korupční nešvary a na straně druhé zároveň její místopředsedkyně a stínová ministryně pro boj s korupcí jiného „whistleblowera“ - Leo Steinera – žene před policii jen proto, že se jeho kritika týká zrovna lidí spojených s krajem vedeným ČSSD.
Osobně se divím, že tento do očí bijící rozpor mezi slovy a skutky v podání ČSSD ještě nevyužil nikdo z vlády. Zvláště v reakci na hysterické projevy Lubomíra Zaorálka o korupci by se takové suché konstatování faktů jistě setkalo s reakcí podobné té, které se Zaorálek dopustil nedávno v Událostech, komentářích, kde s vážnou tváří vysvětloval, že korupce v řadách severočeských sociálních demokratů je způsobena vysokou nezaměstnaností v kraji. Inu, třeba by tak Zaorálek vysvětlil i angažmá Benešové pro Ústecký kraj. Koneckonců, s podobnou odzbrojující logikou člověka po lobotomii reaguje na zjištění o svojí smlouvě pro Ústecký kraj sama Benešová: „Známe se. A to jste čekali, že budu dělat advokátku pro ODS?“
ČSSD: Chceš od úřadu informaci? Tak plať!
Další zajímavou zakázkou, kterou Benešová, respektive advokátní kancelář Benešová, Beránek, Blaha, dostala od Ústeckého kraje, bylo - z pohledu programu ČSSD - vypracování novely zákona o svobodném přístupu k informacím.
Člověk by si díky tomu, co představitelé ČSSD říkají na veřejnosti o otevřenosti úřadů, o jejich transparentnosti a o povinnosti vlády informovat veřejnost, potažmo podle toho, co stojí v programu ČSSD, mohl myslet, že Benešová vypracuje pro Ústecký kraj novelu, která otevře úřady lidem více, než dnes. Že odstraní bariéry a umožní lidem dostat se bez problémů k informacím, které mají úřady k dispozici a které z nějakého důvodu před nimi tají. Koneckonců, když minulý rok přišlo ministerstvo vnitra s novelou tohoto zákona, do něhož vetklo paragraf, který by utajil platy státních zaměstnanců, byli to představitelé ČSSD v čele s Jeronýmem Tejcem, kteří vyšli na pomyslné barikády a bijíc se v prsa pronášeli nad ministrem vnitra i vládou odsudky.
Omyl. Člověk by si to sice myslet mohl a jsem přesvědčen, že i Lubomír Zaorálek by jistě našel nějakou oblíbenou výmluvu, vztahující se k vysoké nezaměstnanosti v Ústeckém kraji, která způsobuje, že místopředsedkyně ČSSD pro boj s korupcí navrhla pro Ústecký kraj doslova „náhubkovou novelu“ zákona o svobodném přístupu k informacím.
Co je její podstatou? Úřad by žadateli o informace vyčíslil odhad nákladů spojených s vyhledáním a tento odhad by spolu s výzvou na zaplacení zálohy poslal žadateli. Kdo někdy žádal podle „stošestky“ po úřadech informace tak ví, že právě zpoplatnění informací je oblíbený způsob úředníků, jak žadatele odradit. Je totiž pouze na subjektivním posouzení úřadu, jak vyčíslí náklady spojené s opatřením informací. Benešové „náhubková novela“ jde ovšem ještě dál. Pokud žadatel zálohu neuhradí, má smůlu. Potud je to ještě pochopitelné. Pokud však zálohu zaplatí, úřad informace vyhledá a zašle mu je, má žadatel povinnost uhradit vzniklé náklady a kraj je může v případě nezaplacení vymáhat. Třeba formou exekuce, proti jejichž zneužívání ČSSD tak ráda slovně bojuje. Vzhledem ke specifickým poměrům v Ústeckém kraji by se také dalo předpokládat, že konečné náklady spojené s opatřením informace by se výrazně zvýšily oproti původnímu odhadu a dotěrný tazatel by se tak mohl nadít třeba desetitisícových, možná statisícových částek, vymáhaných díky „náhubkové novele“ Marie Benešové pro Ústecký kraj soudní cestou.
Benešové „náhubková novela“ naštěstí pro ČSSD do parlamentu nedoputovala. To však nic nemění na tom, že odhaluje na konkrétní věci způsob přemýšlení člena vedení nejsilnější opoziční strany a hlavně její tváře pro boj s korupcí. Vzhledem k tomu, že moc jiných konkrétních výstupů práce paní Benešové nenajdete, je to docela tristní vysvědčení nejen jedince, ale celé strany.
Bývá častou výmluvou představitelů ČSSD, že Ústecký kraj je specifický a že to chce čas, než se „vyčistí“. Je to možný, skoro ghándíovský přístup, který se třeba ukáže jako nejefektivnější. Anebo také ne. Ono někdy i malé množství jedu totiž dokáže zničit celou zásobárnu čisté vody a otrava, která nastane, má pak nevratné následky.
Dokument popisující „náhubkovou novelu“ Marie Benešové najdete http://www.vasevec.cz/sites/default/files/images/2282/bod_11.pdf
Publikováno se souhlasem vydavatele.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vasevec.cz
