Kdo však sledoval úterní pořád České televize Událost, komentáře, ten se asi velmi podivil nad fatální neznalosti problematiky v podání paní ministryně obzvlášť, když dotáhnutí církevních „restitucí” deklarovala jako svou prioritu. Do Hanákové se ihned obuli i její kolegové, konkrétně F. Laudát další, když konstatovali, že do pořadu raději neměla chodit a že své vystoupení vůbec nezvládla. Mediální selhání ministryně kultury má však hlubší konotace.
V pořadu zasedli kromě ministryně poslanec za ČSSD J. Tejc a generální sekretář České biskupské konference T. Holub. Na otázku moderátora diskuse, jakým způsobem dospěla koalice k částce 59 miliard korun (s úroky až 100 miliard) odškodného církvím, nebyla bývalá starostka Vizovic (2006 - 2010) schopna dát relevantní odpověď a pouze mlžila. V další otázce se moderátor ministryně dotázal, jestli bude zveřejněn seznam vráceného majetku církvím, na což rovněž Hanáková nedala smysluplnou odpověď.
Po ministrovi J. Besserovi tak přichází další ministr, který je sice necelé 2 měsíce ve funkci, ale její první větší mediální vystoupení vzbudilo velké rozpaky. Na televizní pořad se Hanáková prakticky vůbec nepřipravila, když odpovídala toliko obecnými frázemi. A co je horší, její neschopnost vysvětlit, proč církev dostane 59 miliard korun, vyvolává obavy, že celková příslušná částka byla ve skutečnosti až několikrát nadhodnocena. Problém totiž tkví v tom, že majetek si ohodnotila v roce 2007 církev prakticky sama a tehdejší vedení ministerstva kultury konkrétní částku pouze schválilo. Navíc zpravodaj zákona M. Benda (ODS) prohlásil, že zákon nebude výčtovou normou, aby se občan mohl přesvědčit, co se ve skutečnosti bude vracet, jako tomu bylo například u výčtového zákona č.298/1990 o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a arcibiskupství olomouckého.
Jeroným Tejc poznamenal, že podle analýzy, kterou si nechala ČSSD zpracovat, má církev nárok na zhruba 17 miliard korun. To je o více než 40 miliard méně, než tvrdí vládní experti na tuto problematiku a je jasné, že tu jde o byznys a nic jiného. Zastávám take názor, že se jednak nejedná o církevní restituce, ale pouhý převod již disponibilního majetku. Církvím se nic nevrací, protože ve skutečnosti jim konkrétní majetek nepatřil od doby panovníka Josefa II., který de facto kolem roku 1780 církev zestátnil. Za feudalismu lenní pán (senior) léno propůjčoval, aniž by na něj vazalové měli dispoziční právo. To měl samozřejmě vždy panovník. Držitelem léna (tedy propůjčené půdy) mohli být i církevní hodnostáři, nicméně stejně jako další leníci na něj neměli vlastnické právo v římskoprávním výlučném chápání vlastnictví věci. Nemohli tedy půdu nechat například zastavit či ji prodat apod. Proto i spor o „vlastnictví“ metropolitní katedrály sv. Víta je z historickoprávního pohledu irelevantní. Vždy totiž patřila panovníkovi, resp. státu. V dalších letech a za první republiky měla církev velmi omezené právo volně disponovat s nemovitostmi. Komunisté klérus z kostelů, farností vyháněla, internovala církevní představitele a odsuzovala je ve vykonstruovaných politických procesech. Vyvlastňování církevních pozemků navíc probíhalo již před únorovým státním převratem v roce 1948.
Za druhé nám vládní představitelé, ministryně kultury a M. Benda odmítají jako daňovým poplatníkům sdělit, jak se vlastně došlo k tak astronomické částce 59 miliard korun. Jakou metodikou se ona kalkulace dělala, kdo ji konkrétně zpracovával a zda se skutečně stanovilo neprolomitelné datum 25. 2. 1948 apod. Otázek je zatím vice než odpovědí.
Nepovedené televizní vystoupení ministryně kultury nám tak ukázalo dvě věci – ministerstvo již vede druhý člověk, který svému resort nerozumí, a dále fakt, že církevní „restituce” by se mohly časem ukázat jako největší finanční machinace (podvod) od doby kupónové privatizace, jež probíhala v režii ODS. Takový „dárek” církvi v době krize a utahování opasků občanům nadělí pravicová vláda P. Nečase, která je široko daleko známá jako vláda rozpočtové odpovědnosti. Důležitá otázka pak ještě zní, kdo z toho všeho bude mít prospěch?
Vyšlo na serveru Vaše věc, publikováno se souhlasem autora.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
