Petr Havlík: Vyšetřování nezačalo – zapomeňte!

30.03.2013 18:10 | Zprávy

Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení ve věci žaloby na bývalého prezidenta republiky Václava Klause z velezrady, což je ústavní delikt a nikoliv trestný čin vlastizrady, jak bývá často úmyslně zaměňováno.

Petr Havlík: Vyšetřování nezačalo – zapomeňte!
Foto: obcane.cz
Popisek: Petr Havlík

Jako hlavní důvod svého rozhodnutí uvedl ÚS údajnou nemožnost projednat ve veřejném slyšení meritorní podstatu žaloby, neboť žalovanému již vypršelo funkční období, byť se žalované skutky týkaly období, v němž vykonával svůj mandát.

Právníci bývalého prezidenta ve svých reakcích zaměňují toto rozhodnutí o zastavení řízení za osvobozující rozsudek. Činí tak zcela vědomě, aby svého klienta prezentovali jako oběť a vítěze zároveň. Nevinný člověk, který je nezpochybnitelným způsobem přesvědčen o své nevině bude vždy logicky trvat na projednání u soudu a na vynesení osvobozujícího rozsudku. Václavu Klausovi však bylo umožněno, aby utekl od své odpovědnosti a nevyužil možnosti vyvrátit konkrétní nařčení z překročení svých kompetencí a ústavnosti svých rozhodnutí. Týká se to především stále živě diskutované novoroční amnestie.

Rozsah této amnestie nemá v žádné civilizované zemi obdoby. Amnestováno bylo 50 tisíc odsouzených a díky abolici bylo zastaveno 331 otevřených trestních kauz, z nichž ty nejzávaznější hospodářské kauzy, v nejvyšší trestní sazbě, generovaly škody v miliardových částkách a týkaly se desetitisíce poškozených. I těmto amnestovaným bylo amnestijním rozhodnutím umožněno se vyhnout odpovědnosti a závěrečnému verdiktu soudu. Podobnost čistě náhodná?

Václav Klaus tuto amnestii vyhlásil jen několik málo týdnů před vypršením svého funkčního období, čímž se zbavil odpovědnosti za všechny důsledky, které to s sebou nese. Jakoby předpokládal, že i v krajním případě možného dovolání se Senátu u Ústavního soudu nebude již jeho krok právně postižitelný. To jej však vůbec nezbavuje morální odpovědnosti s dalekosáhlými celospolečenskými dopady.

Veškerou tíhu odpovědnosti (a to případně i trestněprávní) tak nese premiér vlády ČR a vláda jako celek. Doposud není jasné, za jakých okolností předseda vlády amnestii kontrasignoval. Procesně se vše jeví jako nestandardní a nelze vyloučit, že i nezákonné. Právě proto se touto otázkou zabývá Policie ČR i místně příslušné Státní zastupitelství. Šetření v této věci zahájila i kancelář nově zvolené hlavy státu.

Nejpodstatnější otázkou však zůstává to, kdo ponese plnou odpovědnost za způsobené škody, které vzniknou ve chvíli, kdy poškození z uzavřených trestních kauz uplatní své nároky ne u amnestovaných obviněných (dnes nevinných!), nýbrž u státu. To znamená, že plátcem bude opět daňový poplatník, ostatně jako vždy, když pochybí vědomě či z nedbalosti dočasní správci našich daní, v tomto konkrétním případě předseda vlády. Jeho dosavadní reakce jsou mírně řečeno neadekvátní, a navíc nevnášejí jasno do dané situace, naopak jde pouze o neobratné úhybné manévry, které utíkají k osvědčenému politickému alibismu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Petr Havlík

Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz

Auta

Dobrý den, četl jsem o té vaší aktivitě, jak chcete zachránit automobilový průmysl. Upřímně, myslíte, že EU ustoupí od toho nesmyslného zákazu aut se spalovacími motory? Myslíte, že je ČR na tento zákaz připravena? A chápete obavy obyčejných lidí, že prostě na elektroauta mít nebudou? Když už chce E...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Nové sociální příměří?

16:14 Petr Hampl: Nové sociální příměří?

Denní glosy Petra Hampla.