Petr Žantovský: Otevřený dopis malíři Janu Součkovi

21.09.2016 13:06

Milý Jene Součku, žijeme v podivné době. Přelom století a počátek toho nového, v němž tušíme čím dál méně, co nás čeká, se vyznačuje rozpadem tradičních hodnot, na nichž byla vystavěna předchozí civilizace. Tato civilizace údajně nabývá dokonalosti, a dokonalost, řečeno slovy básnířky Plathové, je strašná, neboť nemůže mít děti.

Petr Žantovský: Otevřený dopis malíři Janu Součkovi
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Žantovský

Tak se z civilizace takzvané vrcholné stává civilizace dekadentní, rozkližující se a pozbývající schopnosti stát na vlastních, až donedávna zdánlivě pevných nohou.  A je nepodstatné, zda těma nohama - či těmi pilíři - jsou technické vymoženosti, ideologie a jejich propagandy, či prostě a jednoduše peníze a jiné statky za ně směnitelné. Na těchto třech výše uvedených pilířích stála civilizace 20. století, s nímž jsme se nedávno rozloučili. Co nastalo poté, už trochu víme, co nás čeká, nikoli.  A právě toto nevědomí, tato nejistota může za jistých příznivých okolností – ne že by zrovna byly v dohledu - zakládat vznik civilizace nové a snad i lepší.

Co však provází konce epoch téměř vždy a téměř bez výjimky, to je jistý retrospektivní romantismus. Hledíme vpřed s obavou stejně silnou, s jak intenzivní melancholií se ohlížíme zpět. Považujeme vše uplynulé víceméně za dobré a vše příští za podvědomě nebezpečné. Proto se dnes, stejně jako na konci toho předminulého století, hovoří o zániku morálky, konci rodiny, úbytích umění. Něco na tom samozřejmě je.  Obklopují nás náhražky: umělými margaríny či sladidly počínaje a virtuální počítačovou realitou zdaleka nekonče. Instantní pokrmy těla i duše. Má to svůj důvod.  Řečeno opět citátem, tentokrát z Jiřího Voskovce, je totiž život rychlejší, a tedy kratší.

V takovém světě, zdá se, není mnoho místa pro umělce. Neboť právě a především on víc než jiní potřebuje ke svému dílu čas.  To je základní instrument, z nějž generuje své malby, grafiky či plastiky.  On je musí vyčekat, protože múza je potvora plachá a nedá se nutit. Je jistě možné se bez ní obejít. Výsledkem však bude - jak jinak - dílo pouze náhražkové, instantní a dočasné. Ty jsi, milý Jene, byl z rodu těch trpělivých. Věděl jsi, že múzu neosedláš, a osedláš-li, zkrotne a bude bezzubá. A tedy planá. Věděl jsi, že dílo je dar shůry, který si právě v této chvíli vybral právě Tebe, aby se Tvým prostřednictvím, Tvýma rukama, zjevil lidem na zemi.

Mluvím-li o zlomu, konci a novém začátku, uvědomuji si, že právě tento fenomén je pro Tvoji, žel už osm let uzavřenou tvorbu, možná nejpodstatnější. Tvoje dílo je prostoupeno fantaskními krajinami, zalidněnými tu beztvarou masou „ublížených a ponížených", jindy rozvrácenou architekturou rozbité minulosti a nefunkční budoucnosti. Jsou to často chmurné a nevlídné pohledy na svět, jehož hlavní a jedinou vlastností je trvalý zlom, zánik - a kdesi na horizontu snad i počátek. Potud jsi byl skeptikem a sarkastou. Jenomže  - na pozadí upálených myšlenek a ukřižovaných citů Ti vždy rostl nečekaný a ryzí strom s jablky čistými. Ať už v podobě odlesku tváře či těla ženy, symbolu radosti a plodnosti, či v podobě stavby, nejspíše katedrály, co symbolu pevnosti a stability. V obou případech též víry. Protože bez ní by umění bylo jen záznamem světa bez budoucnosti, a tedy i bez minulosti.  Tvůj svět však byl neustálým střetem a prolínáním odcházejícího a přicházejícího, minulého a budoucího.

Hovořívá se o konci moderny, o postmoderně, nové moderně, tradicionalismu, purismu a dalších prázdných a bezobsažných floskulích.  Jejich prázdnotu a bezobsažnost demonstrují svými projevy právě jejich hlasatelé. Ti, pro něž něha a cit patří do starého železa. Ti, jimž pokus pro pokus, fráze pro frázi, dílo pro dílo, exhibice pro exhibici, stačí k tomu, aby jimi utráceli svůj čas, tu devizu nejcennější. Tvé obrazy, příteli Jene, bychom mohli s čistým svědomím označit za tradiční, někdy až puristicky, ale též za moderní či v jistém okrajovém smyslu i postmoderní. Nic bychom tím však neřekli. Jen to, že formu nadřazujeme obsahu a obsah pro nás ztrácí cenu a smysl.  Tvoje dílo je však vždy a především nadstavbou úmyslu, záměru, obsahu a smyslu. Kdybys nekreslil a nemaloval, asi bys skládal hudbu, protože jen ona - vedle  výtvarného umění – má ten půvab a tu schopnost vysoce abstraktních vyjádření vysoce konkrétních pocitů a citů.

Vzpomínám si, Honzo, na dlouhou řadu podvečerů, kdy jsem měl tu čest být ti společníkem ve Tvém ateliéru a sdílet s Tebou nejen vynikající červené víno, jemuž jsi rozuměl stejně hluboce, jako antické filosofii, středověké architektuře a ženám. Pouštěl sis k malování hudbu, většinou romantiky.  Ať už lyrický, slovanský romantismus Dvořákův, či teutonsky mystický romantismus Wagnerův.

S trochou nadsázky jsem tomu rozuměl asi takhle: je-li Dvořák ženou, radostí a plodností, pak Wagner je katedrálou, pevností, stabilitou. V obou případech vzrušením. Právě hudba dodávala Tvým dílům další rozměr. Protože hudba je jiným, obrazným plynutím času, neustálým a vnitřně propojeným návratem zpět a obratem vpřed - a permanentním okamžikem zlomu.

Žijeme v podivné době, která instantní kouzla a virtuální kouzelníky zbožňuje a prázdnotu vydává za obsah. Která převrací hodnoty a pojmy. Pro niž nejsou důležité ruce, ale rukavice. Tato doba nedává příliš příležitostí k optimismu.  Jednou z nich však je vědomí, že mezi námi žili, a jistě ještě porůznu žijí a tvoří Součkové, podivíni, Donquijotové, dobře vědoucí, že milosrdný čas odvane instantní dekorace, techniku, peníze i propagandu.  Přijdou jiné dekorace. Jaké, to nevíme. Ale umění zůstane.  Díky Součkům a jiným Donquijotům. A za to jim patří můj dík.

A o Tobě, milý Honzo, jsem na jedné vernisáži, kterou jsem Ti na Tvou žádost zahajoval, řekl tohle: „Je to umělec, v němž se stýkají a potýkají  dvě duchovní vrstvy: renesanční smysl pro velikost krásna - a proti  tomu civilizační hrůza z duchaprázdné, technologické marnosti. Obžerná dionýsovská radost z každé minuty smysluplně prožitého  života - a  strach z obludné prázdnoty a destrukce. Obdiv ke všemu, co člověka přesahuje, jakož i obava a varování před vším, co jej ponižuje a dehumanizuje. Odtud, myslím, pocházejí ty nejčastější rekvizity Součkova autorského rukopisu:  na  jedné  straně  vzepjatá  štíhlost  a  monumentální duchovnost gotických  katedrál - a  na druhé straně industriální Sodoma a Gomora vrakovišť, ruin a potrestané lidské pýchy. Takto zjednodušeně nahlíženo jeví se Souček býti jakýmsi "básníkem nadějí a katastrof". Jak jej však znám, vím, že mnohem přesnější je říci: katastrof, a přesto nadějí.“   Když si to dnes po letech čtu, jediného slova bych neměnil.

Přeji všem, kdo se s Janem Součkem potkají, byť už jen prostřednictvím jeho děl, aby pocítili onu závratnou tíhu světa a nadějeplnou lehkost bytí v něm. A tobě, Jene, přiťukávám opožděně k Tvým letošním pětasedmdesátinám. Smutně, neboť už bez Tebe.

Tvůj

Petr Žantovský

 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Klára Dostálová byl položen dotaz

Kdo může za migrační pakt?

Tvrdíte, že když vás budeme volit, tak nás zbavíte migrantů. Jak? Jak chcete problém řešit, navíc když teď EP schválil migrační pakt? Taky tvrdíte, že jeho schválení byla zrada od této vlády, tak co pak změníte evropské volby? A jak to tedy je? Může za schválení paktu vláda nebo politici v Bruselu?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Absence historické paměti

15:22 Ivo Strejček: Absence historické paměti

Přestože oslavy konce II. světové války jsou již bezmála týden za námi, chci se k nim dnes ještě vrá…