Právník Kubíček: Banky jsou jen obchodníci s fikcí, že všechny peníze skutečně mají

22.03.2013 9:00 | Zprávy

Na internetu se objevují výzvy k tomu, aby lidé vybrali z bank své vklady. Jako důvod k tomu je uváděná hrozba masivních hackerských útoků, ale také vyostřená situace na Kypru a dalších zemích Evropy. Pokud by veřejnost tyto výzvy uposlechla, spustilo by to velmi nebezpečný dominový efekt, a tak se zákonitě nabízí otázka, zda výzva není šířením poplašné zprávy. Kompletní pohled na věc poskytl ParlamentnímListům.cz advokát Kolja Kubíček.

Právník Kubíček: Banky jsou jen obchodníci s fikcí, že všechny peníze skutečně mají
Foto: hns
Popisek: Kolja Kubíček, koláž

U nás v této oblasti - tedy trestného činu šíření poplašné zprávy - prakticky neexistuje judikatura (rozhodnutí vyšších soudů týkajících se tohoto trestného činu), která by se týkala této problematiky. Je jen jedno rozhodnutí z roku 1997, a v něm šlo o poměrně bezvýznamnou věc - hlášení bomby ve škole. Jinak jsou rozhodnutí jen prvorepubliková, a ta mají trochu jiný charakter. Tedy nelze poukazovat na to, že třeba Nejvyšší soud ČR nějak v podobné věci rozhodoval a projevil nějaký právní názor na to, co je či není šířením poplašné zprávy. Ale ten paragraf je docela jasný, v základní formě i v tzv. kvalifikované skutkové podstatě - tedy v tom, co je uvedeno v dalších odstavcích. Kdyby se jednalo o nepravdivou zprávu a kdyby došlo ke škodě velkého rozsahu (5 a více milionů korun) - byl by pachatel ohrožen trestem až 8 let vězení.

Problém je ale v tom, že ta zpráva, o které zde hovoříme, není jednoznačně nepravdivá. Za nepravdivou poplašnou zprávu by bylo možno třeba označit zprávu, že vybouchl Temelín a že se z něj šíří záření, ačkoliv by to bylo smyšlené. Stejně tak by bylo možno za poplašnou zprávu označit někdejší výbuch atomové bomby v ČR uvedený v TV - jako vtip (skupinou Ztohoven). Poplašnou zprávou by bylo i tvrzení, že například:  „v příštím týdnu banky v ČR zastaví vyplácení jakýchkoliv uložených vkladů že je už o tom rozhodnuto“ - a podobně.

Když ale někdo řekne, že uložené vklady v bankách jsou nejisté a že o ně vkladatelé za určitých okolností mohou přijít - tak to není poplašná zpráva, neboť je to pravda. Argument o pojištění vkladů do výše 100 000,- Euro je irelevantní, neboť zhroutí-li se banky, zhroutí se okamžitě i pojišťovny  a nebude z čeho něco vyplácet. Anebo by se mohlo stát, že stát vytiskne peníze, které nebudou mít žádnou - nebo nepatrnou cenu - rozhodně ne tu, kterou měly ty uložené.

Problém spočívá ve dvou zásadních věcech :

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Kolja Kubíček

Zajímalo by mě, jaký je zájem o kandidaturu za SOCDEM?

Hledal jsem totiž kandidáty, ale žádné jsem ani na vašich stránkách nenašel. Nebo jich snad máte tolik, že nevíte koho vybrat? To dost pochybuji, když od vás dost politiků přešlo jinam, což teda já neschvaluju a takové politiky nevolím

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Herman: Berijovy deníky

9:44 Pavel Herman: Berijovy deníky

Tak za prvé kniha obsahuje jen stopové množství Berijových deníků, korýšů a ryb, takže zbytek jsou j…