Za sebe dodávám, že takovéto fabulace subjektivních motivací nepovažuji za vhodné, protože byly nástrojem konstrukce obžaloby hojně využívaným v 50. létech a i já osobně jsem měl možnost se na své kůži s něčím podobným setkat. A také jsem četl Löblovu knihu "Svedectvo o procesu", která se dodnes nachází v některých antikvariátech. Ale jen pro ilustraci.
Co kdyby vyšetřovatel založil subjektivní motivaci Soboty na následující konstrukci:
1 . I když byl Sobotka poměrně krátce v politice a byl poměrně málo zkušený, zaznamenal ve svém bezprostředním okolí řadu případu podvodného jednání, jehož aktéři se cítili beztrestní. A také jim to dlouho procházelo či prochází dodnes.
Důkaz: Myslím, že každý jich zná víc než dost z otevřených zdrojů včetně tehdejších mainstreamových medií.
2. Sobotka si velmi dobře uvědomoval silné postavení Bakaly, i když o některých jeho aktivitách byly již v té době pochybnosti. Přízeň Bakaly ze strany řady tehdejších velemocných (včetně Havla) byla dávána okázale najevo.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
V čem jste jiní?
Neznám jiné zaměstnání, kde by se mohl pít legálně alkohol jako u vás ve sněmovně. Proč ho tam potřebujete? Sněmovna sídlí v centru, kde když už, tak je dost hospod a restaurací. Proč také nezakážete konzumaci alkoholu v práci, jako je to všude jinde? A proč se bráníte tomu to kontrolovat, opět jako...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
17:33 Petr Hampl: Mengeleho dědicové přitvrzují
Denní glosy Petra Hampla.
