Zástupce veřejné ochránkyně práv šetřil případ, v němž stěžovatel namítal, že soused vybudoval novou studnu bez patřičných povolení a neodborným způsobem. Soused však vodoprávnímu úřadu namítal, že studna se na pozemku nacházela už před rokem 1955, jen nebyla využívána, takže nešlo o stavbu nové studny.
Vodoprávní úřad následně shromáždil tři čestná prohlášení osob svědčících ve prospěch stěžovatele a tři čestná prohlášení potvrzující naopak historickou existenci studny na daném pozemku od druhé poloviny 40. let 20. století. Rozpor tedy nebyl odstraněn ani podáním nezbytných vysvětlení. Vodoprávní úřad vzal v potaz stáří domu, k němuž studna náležela, a skutečnost, že v době jeho vzniku bylo podle platné právní úpravy nezbytné, aby obytné objekty měly zajištěny individuální zásobování vodou. Přiklonil se proto k domněnce, že stavba studny se na daném pozemku spíše nacházela a nejedná se tudíž o tzv. černou stavbu. Řízení o odstranění studny tedy nezahájil.
Zástupce veřejné ochránkyně práv dospěl k závěru, že postup vodoprávního úřadu bylo možné v daném případě v zásadě akceptovat. Konstatoval však, že rovněž historická studna je stavbou dle stavebně-právních předpisů, a proto si její vlastník musí opatřit dokumentaci skutečného provedení stavby, případně pasport stavby, pokud se původní dokumentace nedochovala. Vodoprávní úřad přislíbil, že bude po vlastníku studny předložení pasportu stavby požadovat.
V souvislosti se studnami se lidé na ochránce obracejí nejčastěji v souvislosti s obavami, že vybudováním studny na sousedním pozemku dojde ke ztrátě vody v jejich studni. V takovém případě je vhodné nechat si zpracovat odborný hydrogeologický posudek kvality a množství vody (resp. vydatnosti pramene) ve studni ještě předtím, než soused začne svůj záměr realizovat. Bez takového posudku se totiž následně obtížně prokazuje, jaká byla původní kvalita a hladina vody ve studni. V této souvislosti zástupce veřejné ochránkyně práv upozorňuje, že ke ztrátě vody ve studni může dojít už v důsledku průzkumného hydrogeologického vrtu, který může soused provést na svém pozemku, aniž by k tomu potřeboval povolení od vodoprávního úřadu, jestliže splní ostatní podmínky dané vodním zákonem.
Celou zprávu z šetření případu najdete zde: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Stavebni_rad_a_uzemni_planovani/3470-12-JBE-ZZ.pdf
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tisková zpráva
