Na jednu stranu se ozvali ti, kteří rozhodnutí přivítali, protože jde podle nich o podporu tradičního symbolu města a radnice měla morální povinnost mu v kritické chvíli pomoci. Odpůrci pak argumentovali tím, že město nemá z veřejných peněz podporovat soukromý klub. Mezi zastánce druhé skupiny patří i ministr financí Miroslav Kalousek, který na svém facebookovém profilu napsal: „Veřejné prostředky jsou určené k financování veřejných služeb, nikoliv komerčního Baníku Ostrava.“
Předně chci říci, že nejsem fanouškem Baníku Ostrava. Ba co víc, jsem příznivcem jeho největšího rivala Sparty Praha. Přesto se řadím k příslušníkům první skupiny a podporu města ostravskému fotbalovému klubu vítám. Proč?
Klub jako soukromý subjekt nebo reprezentant města?
Podpora sportovního klubu ze strany města či kraje je zcela běžnou součástí rozpočtů těchto územních samosprávných celků. Polemizovat se dá o adresátech podpory, zda jde o sport s masovou podporou fanoušků, a tedy vysokým komerčním potenciálem, nebo spíše ten menší, který si na svoji činnost nedokáže z různých důvodů vydělat sám. Jsem v tomto zajedno se zastánci poskytování peněz subjektům s menším dopadem. Jde sice o jistou formu rovnostářství, na druhou stranu podpora klubům, které si na sebe vydělávají sami, je něco jako lití vody do plné studny a slouží tedy nikoliv k zajištění samotné existence oddílu, ale svým způsobem pouze k zviditelnění kraje či obce před diváky, resp. voliči. Proces poskytnutí podpory je tak důležitější než jeho konkrétní dopad na chod klubu.
„Kauza Baník“ je v tomto případě specifická. Nelze popřít, že prvoligový fotbalový klub je velkým subjektem celostátního významu s vysokým komerčním potenciálem, který však jeho majitelé promrhali, resp. promrhali peníze určené na jeho udržení. Má město v takovém případě klubu pomáhat? Spíše ano. Fotbalový klub typu Baník existuje několik desetiletí, tedy už i v době, kdy současní majitelé snad ani nebyli na světě a o fotbale věděli máloco. Naproti tomu místo působení klubu je trvale spojeno s městem Ostravou. Vedení města proto nemá povinnost klubu pomáhat, pokud na Baník nahlíží jako na soukromý subjekt bez vazby na město a jeho občany, ale v případě, že postupuje podle druhého principu, podporu poskytnout může. A tak se tomu stalo i v tomto případě, kdy navíc došlo k naplnění principu účelnosti poskytnutých peněz, protože bez nich by klub neobdržel prvoligovou licenci a skončil by v insolvenci.
FC Město Hradec Králové
Kromě historického (a v tomto případě i existenčního) aspektu vstupuje do věci i další kritérium. A sice současné poměry ve vztazích měst a krajů se sportovními kluby a obecně účast samosprávných celků na podpoře veřejných aktivit ve městě/kraji. Je zcela běžným principem, že města mají ve fotbalových klubech svoje podíly, některá více, některá méně (některá vůbec). A není to považováno za nijak zásadní problém. Kupříkladu Sigma Olomouc je z třetiny vlastněna městem, které do něj deleguje svoje zástupce a v nedávné době také reálně ovlivnilo jeho chod (viz zde). Majoritní podíl má město také například v hokejovém klubu ve Zlíně a zcela ovládá fotbalový klub v Hradci Králové. Že jsou podporovány i jiné kluby formou různých dotací, je zřejmé při pohledu na interiér většiny stadionů a hal, kde se loga měst a krajů skví v plné parádě. Podpora Ostravy Baníku tedy není ničím výjimečným. Na dokreslení stačí snad jen dodat, že města a kraje dotují ze svých rozpočtů kromě sportu i řadu kulturních a společenských aktivit, což je předmětem kritiky mnohem méně než v případě sportu. Jde tak spíše o individuální preference kritiků než systémovou výhradu.
Multiplikační efekty
Vstup města do Baníku je pak ospravedlnitelný i z dalších důvodů. Klub objektivně dlouhodobě přitahuje na prvoligová utkání tisíce diváků, a to nejen z města. Tím zvyšuje tržby místních podnikatelů, kteří obsluhují fanoušky před, během i po sportovním klání. Baník má pak více členů než kupříkladu ostravské divadlo, a to včetně dětí, a podporou klubu tak město nepřímo přispívá i k výchově mládeže. Podpůrným argumentem je pak vlastnictví stadionu, nad kterým má město od nynějška kontrolu, což je důležité nejen z pohledu zajištění bezpečnosti při fotbalových zápasech, ale i při jeho využití při dalších akcích.
Argument Miroslava Kalouska z nepatřičnosti veřejné podpory Baníku Ostrava je tak příliš schematickým a zjednodušeným hodnocením celého problému. Podpora sportovních klubů ze strany krajů a měst je složitým vztahem, který se v každém místě projevuje odlišně, ať již s ohledem na postavení klubu ve městě či v jeho historii, a každou pomoc z veřejných peněz je proto třeba hodnotit s ohledem na tento kontext. V případě pomoci Baníku jsem přesvědčen, že město Ostrava vynaložilo své peníze účelně.
Publikováno se souhlasem vydavatele.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pravybreh.cz
