Zdeněk Jemelík: Pavel Blažek počtvrté

23.04.2013 7:27 | Zprávy

Ministr Pavel Blažek je velmi inteligentní, mimořádně vzdělaný a rozhodný politik. Překypuje ale temperamentem, který ho někdy svádí k ukvapeným soudům. V době, kdy musel nečekaně převzít úřad po vyhozeném Jiřím Pospíšilovi a spadl právě do zmatků kolem obsazení místa vrchního státního zástupce v Praze, nechal veřejnost nahlédnout do nesnadného myšlenkového vývoje, který ho posléze přivedl k rozhodnutí jmenovat Lenku Bradáčovou.

Zdeněk Jemelík: Pavel Blažek počtvrté
Foto: Hans Štembera
Popisek: Pavel Blažek na kongresu ODS

 

Jeho vystoupení z 18.dubna 2013  na podporu jmenování rudého vojenského prokurátora Jaroslava Fenyka ústavním soudcem doplnilo jeho obraz možná o náznak naivity a zcela jistě o nedostatek povědomí o historických souvislostech naší současnosti, příznačný pro jeho vrstevníky.

Prozradil, že Jaroslav Fenyk jej překvapil odbornou vyspělostí a příjemným vystupováním. Že se nechal oklamat pozlátkem, předvedu na nadsazeném srovnání:  Zlopověstný Karel Vaš, Fenykův starší kolega, byl právník vysoké odborné úrovně. Nebo takový Reinhard Heydrich hovořil několika jazyky, byl všestranně vzdělaný, milý společník, vzorný manžel a otec čtyř dětí, skvělý houslista, šermíř  a stíhací letec. Přes tyto klady je oba považujeme za odporné zločince. Jaroslav Fenyk sice není zločinec, je skutečně vzdělaný právník a může mít i milé vystupování, ale nic to nemění na skutečnosti, že byl horlivou oporou zločinného režimu. Odtud se odvozují pochybnosti o vhodnosti jeho jmenování ústavním soudcem.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

Eva Decroix, Ph.D., MBA byl položen dotaz

Proč přijímat něco, co je k ničemu?

Pokud vím, i vy jste jste pak byli proti migračnímu paktu, i když za připojením k němu paradoxně stojíte také vy. I teď tvrdíte, že je nutné ho změnit a vylepšit. Proč by to nemělo jít potom, co ho odmítneme? Nebo v EU to tak funguje, že když něco odmítnete, máte smůlu a můžete jen šoupat nohama?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Neboj se být slušný, píše Alena Vitásková ve své nové knize. Ale chce to odvahu

16:40 Neboj se být slušný, píše Alena Vitásková ve své nové knize. Ale chce to odvahu

Alena Vitásková se rozhodla intenzivně věnovat psaní. Nyní představuje svou knihu, ve které defilují…