Zdeněk Koudelka: Zákon byl porušen v neprospěch Jiřího Čunka

06.10.2012 20:11

Bude zajímavé, jak se Jiřímu Čunkovi podaří obhájit senátní mandát, když o něm budou rozhodovat voliči, kteří mají místní znalost a často jej osobně znají.

Zdeněk Koudelka: Zákon byl porušen v neprospěch Jiřího Čunka
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jiří Čunek
reklama

Nemusí tedy čerpat informace jen z médií, která byla vůči němu negativně zaměřena a nezveřejňovala informace o nezákonnosti v jeho kauze. Novináři proti němu užívali lží a překrucování faktů. Nicméně pro blaho právního řádu je správné obhajovat zákonnost v trestním řízení. Za státní zastupitelství může jednat jen příslušné státní zastupitelství. Formální požadavky na zákonnost trestního řízení jsou součástí ochrany před zneužitím moci. Pokud jedná nepříslušné státní zastupitelství, jde o nezákonnost.

Údajný trestný čin J. Čunka se stal ve Vsetíně, proto bylo vsetínské státní zastupitelství ze zákona určeno k úkonům trestního řízení. Krajské státní zastupitelství v Ostravě odňalo trestní věc J. Čunka Okresnímu státnímu zastupitelství Vsetín a přikázalo Okresnímu státnímu zastupitelství Přerov pro prověřování. Tedy do zahájení trestního stíhání, nikoli pro celé trestní řízení. Přerovské státní zastupitelství však pokračovalo i po obvinění, tj. zahájení trestního stíhání. To, že přípravné trestní řízení se dělí na prověřování a trestní stíhání, je obsahem výuky na právnických fakultách a záměna těchto fází je chyba. Protože věc nenapravilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, dostal se k ní Stanislav Potoczek z Nejvyššího státního zastupitelství na základě návrhu obhajoby, která žádala o přikázání do Prahy. Návrhu obhajoby nevyhověl zcela, když dal věc do Jihlavy. Samozřejmě mohlo být zvolené i jiné okresní státní zastupitelství. Jisté je, že přerovské státní zastupitelství bylo nepříslušné.

Krajské státní zastupitelství zřejmě chtělo provést přikázání do Přerova na celé trestní řízení, ale špatně formulovalo výrok příslušného usnesení. Akty státních orgánů se posuzují podle toho, co obsahují, nikoliv podle toho, co snad chtěly obsahovat. Je-li přikázání dáno pro prověřování, nelze jej vykládat libovolně, což potvrdil v této věci rozsudek Nejvyššího soudu z 1. 10. 2009, který konstatoval, že zákon byl porušen v neprospěch Jiřího Čunka. Boj s právem nemůže státní zastupitelství vyhrát. Dobrá činnost státního zástupce spočívá v tom, že zná právo a dokáže jej aplikovat. Politickou stránku činnosti Jiřího Čunka posoudí jeho voliči. Po právní stránce již Nejvyšší soud rozhodl, že v trestním stíhání proti němu byla nezákonnost. Politickou stránku činnosti Jiřího Čunka posoudí jeho voliči. Nechť ví, že po právní stránce již Nejvyšší soud rozhodl, že v trestním stíhání proti němu byla nezákonnost.

Autor je právník

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Radomil Bábek: Premiér a ministři věší živnostníkům a podnikatelům bulíky na nos. V úterý jim od plic řekneme, co si o nich myslíme

18:02 Radomil Bábek: Premiér a ministři věší živnostníkům a podnikatelům bulíky na nos. V úterý jim od plic řekneme, co si o nich myslíme

Stanovisko Podnikatelských odborů ke komunikaci vlády a návrhu rozvolňování.