Ve finále výběrového řízení zůstaly tři firmy. Jeden jednatel nesplnil podmínky výběrového řízení tím, že na místo ověřené kopie živnostenského listu, dodal jen barevnou kopii. Druhá firma, resp. osoba  Emila Procházky byla jen, jak se říká, do počtu. Její projektová dokumentace měla vážná pochybení a Procházka je navíc dalším jednatelem ve firmě Prostr servis, která řízení nakonec vyhrála, přestože vznikla v říjnu 2012, dva měsíce před výběrovým řízením. Člen kontrolního výboru Radoslav Škarda chtěl za předpokladu, že zůstal pouze jeden uchazeč, výběrové řízení zrušit, byl nicméně přehlasován dalšími dvěma členy komise, úřednicí a koaličním politikem.

Tato smlouva je velmi lukrativní, jelikož zaručuje vítězi čistý zisk cca 4 milionů ročně a navíc měla být uzavřena oproti předcházejícímu pětiletému plnění na dobu neurčitou, čímž se ostatně radnice netají.

Prostr měl také splnit několik podmínek, přičemž jednou z nich jsou reference za poslední tři roky činnosti. Tyto údajně firma splnila, i když podle zákulisních informací jsou nedostatečné a vedení města si je toho vědomo, a proto smlouvu drží pod pokličkou.

Když ale místostarostu Neubauera v pondělí dopoledne navštívila  asistentka poslance Víta Bárty a chtěla po něm smlouvu mezi Prostrem a městskou částí, místostarosta ji sice poskytl, nicméně nezpůsobilou k podpisu. „Asi mezi námi došlo ke špatné komunikaci.“ hájil se později Neubauer do telefonu. Pravá smlouva měla totiž být nastavena na dobu neurčitou, tato, místostarostou podstrčená, byla na dobu určitou, navíc s prošlým datem do 31. 12. 2012.