1. Zdrojem informací, které byly bez jakýchkoliv úprav v předmětném článku zveřejněny, byly

• v případě údajů o udělených výjimkách z placení daní, poplatků a odvodů a souvisejícího příslušenství podklady, které jsem obdržel z Ministerstva financí ČR na základě ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, poskytnutí těchto informací bylo ministerstvem zpoplatněno částkou 22 750,-- Kč, materiál byl podepsán Lenkou Kopřivovou, vedoucí samostatného oddělení 904 MF ČR,
• v případě nevýběru daní a poplatků oficiální webové stránky GFŘ ČR, na tuto stánku jsem byl odkázán telefonicky pracovnicí GFŘ s tím, že se jedná o jediné informace v této záležitosti.

2. Obdržené informace týkající se udělených výjimek z povinnosti hradit daně, poplatky a odvody, popř. penále, a pokut souvisejících s neuhrazením těchto položek, nejsou členěny podle míry závažnosti jejich vzniku. Domnívám se však, že povinnost platit daně, popř. platit penále a pokuty za jejich neuhrazení, je stejně závažná, a to jak z hlediska důvodu jejich vzniku, tak i z hlediska povinné osoby. A už nelze vůbec souhlasit s menší závažností prominutých penále, úroků a pokut. Z hlediska objemu prominutých daní, poplatků a odvodů obsahuje poskytnutý a zpoplatněný materiál MF ČR údaj 19 044 mil Kč (tj. necelých 47% z celkového objemu udělených výjimek), tisková mluvčí GFŘ však uvádí údaj 10 800 mil Kč (tj. necelých 27% z celkového objemu udělených výjimek). Je otázkou, kdo obdržel chybné informace – zda já a za tyto nekvalitní informace jsem ještě MF ČR zaplatil, nebo tisková mluvčí GFŘ. Ještě závažnější pak může být skutečnost, že se evidence daňových výjimek vlastního MF ČR a GFŘ docela zásadně liší.

3. Oficiální webové stránky GFŘ v příslušné analyticko-statistické sekci údaje o kumulované výši daňových nedoplatků neobsahují a tabulky z kterých jsem čerpal, nejsou jako kumulativní označeny. Běžná statistická pravidla přitom nutnost výslovně označovat prezentaci kumulativních dat jako kumulativních vyžadují a ani při telefonátu s pracovnicí GFŘ jsem nebyl na tuto skutečnost upozorněn. Vzhledem k tomu, byla data zveřejněná na oficiálních stránkách GFŘ považována za ultimová. Z tohoto důvodu jsem tedy byl úrovní zpracování těchto stránek uveden v omyl a na jeho základě prezentoval nesprávný údaj. Musím se ale ohradit, že bych tak učinil účelově, ledaže bych byl na tom dohodnut s pracovnicí GFŘ, a tomu tak opravdu nebylo. Domnívám se však, že i částka více než 118 mld Kč nevybraných daní je taká závažná, vždyť představuje výši jednoho ročního deficitu našeho státního rozpočtu.

Celý případ – podle mého názoru – na administrativních nedostatcích pouze ilustruje úroveň práce některých zaměstnanců MF ČR. A to jak z hlediska kvality informací, které jsou navíc poskytovány za úhradu, tak i přesnosti a vypovídací schopnosti formálního označování informací zveřejňovaných na webu. Možná ale, že se jedná o formu zvyšování příjmů státního rozpočtu – poskytnuté nekvalitní informace mohou vyvolat potřebu jejich upřesnění, a to může být znova zpoplatněno.

Tomáš Jarolím

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.