Novotný (VV): Velkorysý dar církvím

14.07.2012 15:14 | Zprávy
autor: PSP ČR

Církev před rokem 1948 nebyla plnohodnotným vlastníkem, protože v případě, že chtěla majetek prodat, potřebovala souhlas státní správy. To se týká např. náboženské nadace, která byla založena Josefem II. jako veřejný fond a byla spravována jako subjekt veřejného práva orgánů státu. Její majetek byl tehdy zastupován finanční prokuraturou.

Novotný (VV): Velkorysý dar církvím
Foto: veciverejne.cz
Popisek: Poslanec za VV Josef Novotný

Vážený pane předsedající, vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, majetkové vyrovnání s církvemi vnímám jako velmi důležité a konečně potřebné. Ovšem je třeba, aby šlo o skutečné narovnání a ne o neúměrně veliký dar nebo velkorysý dar státu církvím. Právě proto připravily Věci veřejné pozměňovací návrhy, jejichž cílem je transparentnost a spravedlivé vyrovnání. Požadujeme, aby bylo jasně stanoveno, kdo je oprávněnou osobou. Požadujeme tedy taxativní vyjmenování všech církví a náboženských společností, kterých se tento zákon dotýká.

Skutečností totiž je, že církev před rokem 1948 nebyla plnohodnotným vlastníkem, protože v případě, že chtěla majetek prodat, potřebovala souhlas státní správy. To se týká např. náboženské nadace, která byla založena Josefem II. jako veřejný fond a byla spravována jako subjekt veřejného práva orgánů státu. Její majetek byl tehdy zastupován finanční prokuraturou.

Z důvodové zprávy k tomuto návrhu zákona také jasně vyplývá, že stát v souvislosti s majetkovým vyrovnáním výrazně navýšil majetek katolické církve, a to tím, že jí chce vrátit i majetek výrazně vyšší, než byl v roce 1948, a sice o majetek vyvlastněný na základě pozemkové reformy, která byla provedena v roce 1918 a 1919. A navrhuje (navrhujeme?) opatření, že zjistí-li Pozemkový úřad, že církev nárokovala majetek, který jí nenáleží, uloží jí pokutu ve výši tržní ceny neoprávněně nárokovaného majetku. A v souvislosti s tím navrhujeme také upravit příslušný paragraf trestního zákoníku.

Předpokládaný vládní návrh říká, že oprávněné osobě stačí pouze tvrzení o tom, že mu nárokový majetek patří, a stát mu ho buď musí vydat, nebo složitě dokazovat, že to není pravda. Předkládáme právě proto pozměňovací návrh, který jasně říká, že důkazní břemeno má ten, který si majetek nárokuje, a v plném rozsahu musí přejít na oprávněného, neboť ten žádá o vydání a svoji žádost musí doložit jasnými důkazy.

Dále navrhujeme prodloužení v zákoně uvedených lhůt pro to, aby stát měl čas na dostatečné prověření údajů církví. A protože se jedná o vydání obrovského majetku, který byl zabaven před více než půl stoletím a je potřeba zohlednit, že dané žádosti musí být řádně prověřeny, k tomu je zapotřebí, aby lhůty byly přiměřené a nedošlo kvůli špatnému úřednímu postupu ke škodě velkého rozsahu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

JUDr. Jeroným Tejc byl položen dotaz

Klobouk dolů

Pane ministře, podle mě jste rozhodl dobře, že jste zažaloval soudkyni, která svěřila dítě nebezpečnému otci, který ho zabil. Jaký trest soudkyni hrozí a hlavně bude moc soudit dál, když se dopustila takového fatálního selhání? Ještě proč jste s tou žalobou přišel až nyní? Že selhala je jasné od zač...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministr Šťastný: Obhájci návrhu zjevně nepochopili moji řeč

17:17 Ministr Šťastný: Obhájci návrhu zjevně nepochopili moji řeč

Projev na 24. schůzi Poslanecké sněmovny dne 3. července 2026 k zákonu o jednacím řádu Poslanecké sn…