Dospěl jsem k závěru, že nikoli odložení volby prezidenta, ale naopak volby za podmínek stanovených protiústavními zákony a prováděných naprosto nedůvěryhodnými postupy jsou pohrdáním občany a jejich právy. 

To, co Parlament schválil a co nazval ústavním zákonem o přímé volbě prezidenta a prováděcím zákonem k tomuto ústavnímu zákonu, je právní a legislativní paskvil. Jeho skutečným účelem je, aby se takzvaně vlk nažral a koza zůstala celá. V tomto případě jsou vlkem i kozou občané České republiky, Ti se mají nažrat přímé volby a zároveň jim má být znemožněno, aby přímá volba byla opravdu rovná, svobodná a přímá.

Jsem přesvědčený o tom, že k popření těchto demokratických principů byly oba zákony schvalovány schválně - byly schvalovány k ošálení lidí. Je zde příliš mnoho stop, které to dokazují.

Jsou to: nekontrolovatelný a naprosto nedůvěryhodný postup ministerstva vnitra při kontrole podpisů či nemožnost domoci se soudního přezkumu.

Podrobné studium a analýza  ústavního zákona o přímé volbě a s ní souvisejícího prováděcího zákona mě a moje spolupracovníky donutilo dát na misku vah na jedné straně občanská, politická a lidská práva nás všech a na stranu druhou ústavní stížnost a s ní spojené riziko  odložení nebo zrušení prezidentských voleb.

Přiklonil jsem se k názoru předsedy Nejvyššího správního soudu pana Baxy, že daleko důležitější než samotný termín voleb je jejich  nezpochybnitelnost, demokratičnost a ústavnost. Nemohu pominout i připomínku předsedy Nejvyššího správního soudu, že historie i zkušenost současného světa nás učí, že cesta k popření principů právního státu bývá často lemována patníky demokratických voleb. Nezapomínejme, že i Hitler se dostal k moci na základě demokratických voleb a stalinský teror byl v Československu instalován na základě svobodných voleb v roce 1946.