Kalousek spáchal sebevraždu v přímém přenosu. Viděli jste knížete, kůl v plotě? Vítězem je Okamura, navzdory ČT, říká profesor Krejčí a věští hrůzu ČSSD

Premiér Bohuslav Sobotka mimo jiné prohlásil: „Jedna z věcí, na které se musíme podívat, jsou témata jako ochrana životního prostředí, kultura, otázky digitální ekonomiky, vůbec téma virtuálního prostoru, kde se pohybuje řada lidí z nejmladší generace. Jsou to témata, kterými se dnes zabývají Piráti.“ Vypadá to, že by ho ani v nejbujnější fantazii nenapadlo, že by mohl uvažovat o jaksi jiném postu pro sebe. Myslíte si, že nakonec ČSSD vymění předsedu?

To je stejné jako v Německu. Merkelovou by už také asi vyměnili, kdyby měli za koho. Ale nemají. Nejsou lidi. Základním rezervoárem politických stran jsou kraje. Ale sociálnědemokratické kraje se teď nemají čím pochlubit, kromě Budějovičáků.

A co tedy právě pan hejtman Jiří Zimola jako předseda ČSSD…

Těžko stravitelné pro lidi, jako je Chovanec a spol. Situace je velmi nepříjemná, ale teze: „Já představuji změnu…“ Sobotka představuje změnu hlavně v tom, že se vrátili někteří lidé, kteří odešli za Zemana. Když se podíváte do skupiny jeho poradců, to není změna.

Anketa

Který politický matador v roce 2019 již nebude v politice?

27%

56%

hlasovalo: 3315 lidí

Pak lze uvažovat i tak, že je pravděpodobné, že vicepremiér Andrej Babiš, o kterém mimochodem píší zahraniční média jako o vítězství „českého Berlusconiho“, bude příští rok už ve funkci premiéra? Pokud neudělá žádnou zásadní chybu, je to pravděpodobné?

To ne. To obecně ze situace nevyplývá. Krajské a senátní volby nevypovídají nic zásadního o tom, jak dopadnou příští volby. Kouzlo Babiše je spojeno ještě s jedním faktorem, a to je ekonomický úspěch a ten je nezasloužený touto republikou. Je zasloužený relativní dynamikou Německa. Existují faktory, které nedrží v rukou. To, co drží v rukou, samozřejmě ovládá velmi dobře. Pak je tu i věc jako mečiarovský efekt, vyhrajete volby a všichni se spojí proti vám. To už vidí Babiš teď. Když nedosáhne úspěchu a la Fico, skončí jako Mečiar.

Že se tedy vracím znovu k ČSSD, ale až emoce opadnou, co když všechno nakonec dopadne tak, že žádné zásadní změny nenastanou. Všichni budou dál na svých místech a ve finále ještě spokojeni, že třeba získají některá hejtmanství, protože se v regionech domluví bez Babiše. Vždyť volič zapomene a koneckonců se mu projeví na výplatní pásce i zvyšování platů, důchodu a podobně… A ještě tu máme hospodářský růst. Jak by se tento přístup projevil?

To je riskantní. Když neudělá Babiš chybu a bude nám fungovat ekonomika, bude ČSSD ráda, když skončí třetí. To samozřejmě hrozí. Ale ještě jednu poznámku bych měl. Skutečným vítězem není Babiš, ale Okamura. Pro mě je největším překvapením Okamura. To je politik, který se prosadil za izolace médií. Na něj bylo jasné embargo, a přesto se prosadil. Je vidět, že i nástroje mimo establishment existují. Ve všem nemusíte spoléhat na Českou televizi.

Požádala bych o shrnutí výsledků voleb. Už jsme si přečetli spoustu komentářů, které vysvětlují, že „Sobotka nic nechápe“, a o kouzlu osobnosti vicepremiéra Andreje Babiše. Co ještě podle vás nebylo řečeno?

Překvapením i pro mě je, že se Babišovi podařilo dobudovat struktury krajů. On má výhodu v tom, že nestaví politickou stranu, ale hnutí. Politické strany jsou v podstatě uzavřené entity, a chcete-li uspět a dostat se na kandidátku, musíte straně něco prokázat, nechat se převálcovat vnitrostranickými zápasy, poslouchat stranické bosse a tady byla najednou nabídnuta zkratka. Vstoupíte do hnutí a budete poslancem, v magistrátu nebo v zastupitelstvu, aniž budete muset prožívat utrpení stranické práce. Zkrácení kariéry může být pojímáno dvojím způsobem, a to zbavením se marasmu stranické práce, ale zároveň se dostávají k moci političtí amatéři. Ovšem i tady je výjimka. Podnikatelé, jako je Babiš, se evidentně něco přece jen z politiky naučili, protože působili v nejrůznějších lobbistických skupinách nebo se na jejich činnosti z dálky podíleli.
Zvláštností Babiše je, že se mu podařilo vytvořit image úspěšného a zároveň ublíženého. Kolikrát on si stěžoval, že mu okopávají kotníky! Ublížený miliardář je samozřejmě kulatý čtverec, ale jemu se tuto image podařilo vytvořit. Lidé nemají rádi, když se někomu ubližuje. Navíc ANO se chovalo jako opoziční strana. Jenže kdo mu to umožnil? Právě ti, kteří mu ubližovali. Pak se dostáváme k opravdu neuvěřitelnému faktoru. Porovnejte si programy TOP 09 a ANO a nenajdete téměř rozdíly. Projevuje se to částečně i v tom, že jak se vyprofilovala topka směrem ke krajnímu liberalismu, jako by chránila malého podnikatele, zatímco Babiš byl nařčený, že se stará o svůj Agrofert. Většina lidí ale tento princip nepřijala, protože viděli, že chce jiná pravidla podnikání pro všechny. Přímá korupce, ze které byl mockrát nařčen, nebyla prokázána a zase se dostal do role ublíženého. Pak je tu další společný faktor, a to je paternalistický prvek. Kníže představoval pro spoustu lidí rytířského středověkého ochránce a stejným způsobem někteří lidé vnímají miliardáře, který narovnává podmínky podnikání. A najednou tu máme dva bohaté Jánošíky. Lidé si prostě myslí, že když už tohle mají, tak nebudou krást a budou se starat o ně.
Fantastická byla reportáž ČT ze štábu topky po volbách. Když jsme viděli knížete, jak se sám dívá na výsledky, tak klasický kůl v plotě byl obklopen více lidmi, v daném případě. A pak to, jak nezvládl Kalousek televizní vystoupení, to až zůstává rozum stát. Co předváděl Kalousek, byla sebevražda v přímém přenosu.

ZDE najdete těsně povolební rozhovor PL s Miroslavem Kalouskem

Mimochodem, komunisté doplatili na to, že byli úspěšní v minulých volbách. Mají radikální program, nastoupí do funkce a ta jim žádný radikální program neumožní realizovat.Proto představují automaticky pro spoustu lidí zklamání.

Myslíte si, že ČSSD má problém s prezentací výsledků vlastní práce?

Všimněte si, že tu máme jednu politickou sílu, která zásadním způsobem ovlivňuje volby a není na volebních lístcích, a tou je Česká televize. Ta se dlouhodobě chová pravicově. Má ve strukturách bývalé činitele pravicových politických stran a dlouhodobě podporovala TOP 09, zároveň k té podpoře, která byla viditelná, si pak vzali jednoho až dva sociální demokraty a ty pěstovali. Tak si vytvářeli většinu i v televizní radě.
Když se člověk podíval v létě na televizi, tak jsme neviděli jinou tvář než Chovance a evidentně to není člověk, který by dokázal přitáhnout levicové nebo středové voliče. Stal se symbolem reformy, která byla provedena způsobem, který nabízí, že šlo o likvidaci lidí, kteří bojují o korupci. Udělat tohle pár týdnů před volbami může jen trouba. To je úplný volební nesmysl. Myslet si, že pak se to dožene zvyšováním platů? Ne. Na to jsou lidé zvyklí. Najednou jsme tu měli ČSSD jako vyprofilovanou stranu přes Sobotku a Chovance, ale oba jsou ke všemu ještě vnímáni jako opozice vůči Zemanovi. Zase jsme vyháněli levicového voliče od urny. Sobotkovsko-chovanecké vítězství hned na začátku premiérství, kdy byl zlikvidován Hašek, to je přesně to vítězství, které rozbíjí elektorát ČSSD. Sobotka a Chovanec jsou pro obrovské množství lidí na levici nepřijatelní. Říká se, že Sobotka je dobrý premiér, kus pravdy na tom samozřejmě je. Je taktik a velmi dobrý úředník, ale copak je to vizionář? Copak je to člověk, který umí zformovat střednědobý nebo dlouhodobý program? Není. Pragmatiky najdete ve všech politických stranách.
My tu máme dnes druhou až třetí garnituru politiků. Lidé jako Havel, Klaus a Zeman, to byli vizionáři a tvůrci režimu, co máme dnes, jsou správci režimu, nikam ho nevedou, ale udržují. Vize změny nabízí, podle mého názoru zcela mylně, ale nabízí Babiš.
Obecným problémem levice nebyla nízká účast, voliči se částečně přesunuli k populistickým stranám, tedy k Babišovi a Okamurovi, a částečně nepřišli, i protože nebylo dobré krajské téma. Lidé nenašli téma a navíc senát sám o sobě je pro levici instituce zbytečná. Je to panská komora, kam si chodí sednout ti, kteří nechtějí nic dělat a mít peníze za nic. Tak ho bere většina levicových voličů. Kus pravdy na tom samozřejmě je. Je to honba za prestiží, nikoli za reálnou prací. A dalším problémem je kraj, málokdo se může s krajem identifikovat. Tvary byly vytvořeny podle principu, který se v roce 1997 nabízel, a to je vypadat jinak než socialistické kraje. Možná má pravdu Václav Klaus mladší, který napsal: zrušit.
Ovšem platí, že tyto volby nejsou zásadní výpovědí pro volby do Poslanecké sněmovny. Každý se z toho poučí, otázka je hloubky. Že někde jsou potřeba personální změny, to je jasné, protože některé tváře už netáhnou. Ani dobrý politik není lidem sympatický, když na nějaké pozici sedí dlouho. Únava z tváře je přirozený jev.

V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz historik a publicista Petr Schnur zkonstatoval k situaci v Německu, že selhávají právní stát a jeho kontrolní mechanismy včetně médií. Německo a celá Evropa v podstatě podle něj trpí totálním propojením politiky, hospodářství a financí. Evropa tak podle něj směřuje k: „... vytváření sociálních ghett, zničení střední vrstvy, nárůstu politické moci oligarchie a militarizace zahraniční politiky“. Když názor vztáhneme na Českou republiku, opravdu nás čeká takový scénář?

Tendence k oligarchizaci a vytváření rozkastované společnosti je patrná. Čím je patrnější, tím je ale větší naděje, že se tomu podaří zabránit. Díky politice Angely Merkelové jsme svědkem nárůstu až divokého nacionalismu, vytváření radikálních pravicových uskupení. Ale to všechno je v podstatě jen výzva. Proč prohrávají levicové strany? Protože si nechávají ukrást hesla, neumějí je použít, udělat z nich program, udělat analýzu situace. Není dáno, že musejí pravicové tendence uspět. Vůbec není důvod rezignovat, jen více zpracovat. Levice prohrává vlastní vinou, ne proto, že pravice je lepší.