Uplynul rok od zatčení Jany Nagyové. Co říkáte na dosavadní průběh a výsledky vyšetřování?Anketa
Rozpolcený expremiér Petr Nečas, který píše do médií a v mnoha bodech shrnuje nejenom kauzu svou a své ženy Jany, kvůli níž zřejmě prý dokonce oba dva brzy stanou před soudem, ale hlavně se vrací k některým svým politickým rozhodnutím - třeba ve věci Karolíny Peake a jejího odvolání z postu ministryně obrany. Anebo znovu prohrabuje odvolání Jiřího Pospíšila z křesla ministra spravedlnosti. Či se vrací k případu trafikantů a také opětovně hájí svou ženu a její údajné „dárky za služby“.
Je ale takováto zpověď Nečase a veřejné pitvání jeho minulých rozhodnutí, na kterých už teď nejde vůbec nic změnit, k něčemu dobré? A čeho tím chce bývalý ministerský předseda dosáhnout? Stydí se snad za to, že za dobu jeho vládnutí proběhl na Úřadu vlády onen známý policejní zásah a teď se snaží ze sebe smýt stud a špínu, která na něm ulpěla? Jak toto vše vidí politologové, vám ozřejmíme, napřed si ale připomeňme, co vlastně Petr Nečas médiím v těchto dnech zaslal. Třeba webovému portálu Reflex.cz se svěřil kupříkladu s tímto:
„Dosud nebyly předloženy jednoznačné důkazy, které by ospravedlnily tak rozsáhlou policejní akci,“ píše Nečas k akci Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a protidrogové centrály, která se odehrála 13. června loňského roku v nemovitostech podnikatele Ivo Rittiga a na Úřadu vlády.
„Dalo by se očekávat, že akce takového rozsahu, mediálního a politického dopadu bude v několika následujících dnech, maximálně týdnech, jednoznačně vysvětlena a obhájena. To se dosud nestalo. Zato se v médiích celý rok průběžně objevuje řada úniků ze spisu, včetně neověřených spekulací, z nichž drtivá většina je stále pouze ve fázi prověřování,“ kritizuje Nečas. Popisuje zde, že rok po vypuknutí kauzy nemají státní zástupci a vyšetřovatelé žádné pořádné důkazy.
Čí je zlato? Nic nebylo doloženo!
Dalším bodem jsou desítky kilogramů zabaveného zlata a peníze v hodnotě 150 milionů korun. „Dodnes není zřejmé, zda zabavené zlato a peníze souvisejí s trestnou činností, a nebylo doloženo, že jakkoli souvisí s obviněnými osobami. Naopak byla v této věci podána žaloba na stát o navrácení zabavených věcí a o náhradu škody,“ upozorňuje Nečas a k věci údajné korupce tří bývalých poslanců ODS – Ivana Fuksy, Marka Šnajdra a Petra Tluchoře - opakuje, že nejde o žádnou korupci, ale běžnou součást politiky.
Nečas se kromě dalších věcí vyjadřuje třeba i ke spekulacím ohledně jmenování Lenky Bradáčové vrchní státní zástupkyní a odvolání Karolíny Peake z postu ministryně. U Bradáčové se zmiňovalo, že Nečas se mohl snažit zabránit jejímu jmenování. To je ale podle něj špatný směr uvažování, pouze prý nechtěl, aby Jiří Pospíšil, který byl v té době už „odejit", jmenovací dekret pro Bradáčovou antedatoval a na poslední chvíli podepsal. „Což by byl podvod a protizákonné jednání,“ zdůrazňuje expremiér k tomu.
U bývalé předsedkyně strany LIDEM Nečas odmítá, že by za jejím „pádem“ stál on nebo jeho manželka Jana. Peake prý byla odvolaná z postu ministryně obrany kvůli výrazným personálním změnám, o kterých původně tvrdila, že žádné neučiní. „Nebýt těchto nekonzultovaných klíčových změn, které byly provedeny za mými zády, neexistoval jediný důvod ji odvolávat. Kdyby platily nesmyslné spekulace o vlivech dalších lidí, nemělo by logiku paní exministryni do její funkce ani jmenovat,“ uzavírá Nečas.
Politolog: Je to jeho obhajoba
„Petr Nečas toto podle mne píše hlavně proto, že je obviněn, takže je v tom i on sám angažován, stejně jeho manželka. Takže je to vlastně taková jeho obhajoba před těmito žalobami a i obhajoba mediální. Určitě mu jde také o to, aby celé jeho působení nevyznělo tak strašně, tak tragicky, kvůli němuž mimo jiné položil i ODS,“ reagoval na rozsáhlé „slohové cvičení“ Nečase pro média politolog a vysokoškolský pedagog Rudolf Kučera.
„Já nechci Petra Nečase podrobovat psychologické analýze, ale určitě neodešel z politiky za standardních podmínek. A proto se s tím velmi těžko vyrovnává. Je přesvědčen o tom, že se mu stala velká křivda,“ řekl pro ParlamentníListy.cz také politolog Ladislav Mrklas z CEVRO institutu, který ale souhlasí s tím, že se po roce ukazuje, že ohledně policejního zásahu nebylo všechno zdaleka tak krystalicky čisté, jak policie tvrdí.
„V mnoha ohledech se dokonce ukazuje, že to bylo minimálně o 90, téměř možná o 180 stupňů jinak. Takže já vcelku chápu Nečasovu snahu se nějak očistit, notabene, když ta kauza pokračuje dál a navíc podle stejného mustru, kdy se čeká v podstatě na to, zda se něco konečně ´urodí´. Já si myslím, že to je jeho logická reakce,“ zmínil dále Mrklas.
Stud a benevolence
Do jisté míry ale podle něj za reakcí Nečase může stát i stud. „Jeho vláda se chovala až skoro benevolentně v otázkách boje proti korupci, kdy nechala každého, ať si dělá, co chce, což nakonec povalilo samotného Nečase, přestože o boji proti korupci dost často hovořil. To jsou ale přesně ty kroky, kde on zpětně cítí, že to byly neúspěchy jeho vlády, a proto se snaží vysvětlit okolnosti, proč v tom okamžiku neudělal něco jiného, než by z dnešního pohledu asi udělal,“ zauvažoval Mrklas.
Stejně tak Rudolf Kučera je přesvědčen o tom, že jistá míra stydlivosti tady u expremiéra je, tak proto přišla od něj mediální očista.
„Tato věc a zásah na Úřadu vlády přece jenom u veřejnosti nějak rezonuje, a to už proto, že byl neobvyklý a já si ani nepamatuji na to, že by se něco podobného vůbec stalo v jiné zemi EU, ale i mimo ni. Když služby mají nějaké poznatky o tom, že se na Úřadu vády něco děje, že jeho šéfka sekretariátu provádí nějakou podezřelou činnost, tak se měly obrátit na předsedu vlády, aby jej na to upozornily. Měly jej požádat, aby z toho vyvodil nějaké závěry. Za zády předsedy vlády udělat takovou policejní akci je totiž vskutku mimořádně neobvyklé,“ vysvětlil Kučera pro ParlamentníListy.cz.
Dosadit Peake na obranu nebylo odborné rozhodnutí, ale politické
K Bradáčové a Peake se vrací prý Nečas proto, že hlavně u Peake cítí, že šlo o špatné rozhodnutí.
„Dosadit ji na Ministerstvo obrany hlavně nebylo odborné rozhodnutí, ale politické, aby se udržela podpora politické strany LIDEM a aby jeho vláda přetrvala ještě dál. To ale byla zásadní chyba! V rámci tohoto bylo nutné ne se na něčem dohodnout, ale prověřit minulost Peake a její vhodnost pro tento post, když měla navíc nějaké podivné vazby přes svého manžela vůči tomuto resortu. Ale on spěchal, aby se mu ´nějak´ politicky vydařilo. Bylo to ale i velmi špatné rozhodnutí, neboť se ukázalo, že Peake tomuto resortu vůbec nerozuměla,“ poznamenal Kučera.
Nečasova „premiérská práce“ měla podle něj určité přednosti, ale přitom zároveň Nečase provázely velké omyly i chyby. „Z jeho předností si nelze zpětně nevšimnout faktu, že uvolnil ruce státním zástupcům a také vlastně v kontextu s tím i celému procesu vyšetřování. Do té doby měli policisté svázané ruce, bylo tam mnoho lidí, kteří z vyšetřování trestných činů odcházeli, neboť byli zklamáni a mysleli si, že se jim už nic nemůže podařit. On jim uvolnil ruce, což se mu paradoxně vymstilo... Já mu to ale nevyčítám, neboť to je výrazná demokratizace politického systému. Na druhou stranu ale dnes jeho oponenti říkají: ´teď tady ti státní zástupci řádí a není nikdo, kdo by je korigoval´. Ona je to tedy diskutabilní věc, ale v zásadě šlo o to, že se procesům vyšetřování otevřely dveře,“ řekl Kučera dále.
Ekonomice nerozuměl, tak věřil Kalouskovi
Druhou věcí je pak fakt, že ve velké míře podléhal „svému“ ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi (TOP 09). „Nečas totiž ekonomice nerozuměl a souhlasil s tím, že se tady udělaly některé úsporné kroky, které ovšem ekonomiku přibrzdily a navíc ještě poškodily celou řadu sociálně slabších lidí. Protože ale Petr Nečas vlastně těm ekonomickým procesům a dopadům opatření nerozuměl, tak si ani neuměl představit, co to udělá ve společnosti. Navíc neměl v týmu poradců nijak zvlášť šikovné lidi, nebyli hlavně příliš upřímní,“ zdůraznil politolog.
Že by ale Nečas byl až moc ve vleku Miroslava Kalouska, jak se říkává, tak takto by to prý Kučera neviděl. „Jak jsem řekl, on mu podléhal hlavně v otázkách finančních, ve věcech daní, sociálních dávek, věřil mu v tom, jak staví finanční stabilitu státu, čemuž on nerozuměl, takže se Kalouskovi hodně přizpůsoboval. Kalousek ale nedozoroval všechno, byly věci, kde měli slovo zase jiní,“ poznamenal nakonec Kučera.
Ladislav Mrklas si podobně jako jeho kolega také myslí, že jmenování Karolíny Peake byla Nečasova největší personální blamáž.
U Pospíšila začal konec...
„Ta blamáž ve svém důsledku znamená, že už vždycky pan expremiér asi bude mít pocit, že to musí nějakým způsobem vysvětlovat. To mi ale svým způsobem připadá logické, oproti případu odvolání Jiřího Pospíšila, které nakonec odstartovalo nejen jeho vlastní konec, ale i konec a rozklad strany ODS. Dá se říci, že vlastně od okamžiku, kdy byl odvolán Jiří Pospíšil z postu ministra, tak obrovsky poklesla důvěra jak ve vládu, tak i vůči ODS, a od té chvíle se ODS dostala do nejzásadnější krize, z níž se už nevyhrabala. Tak to je možná důvod, kdy chce Nečas vysvětlit okolnosti svých rozhodnutí,“ vyjádřil Mrklas názor.
Hodnotit vládnutí Petra Nečase po téměř roce jeho odchodu je ale podle Mrklase velmi složitá věc. „Protože jeho vláda nebyla úplně standardní, byly v nich takové náznaky politických uskupení, o kterých nikdo netušil, co od nich může čekat, a podle toho to také tak vypadalo. Bylo to vlastně hledání nějaké většiny pro sebemenší náznak reformy,“ poznamenal.
Nečasův kabinet toho prý stihl za tři roky poměrně hodně, ale jsou to podle Mrklase věci, které nyní vláda Bohuslava Sobotky zase demontuje.
Chybu udělal u žalobců. Utrhli se pak ze řetězu
„Řada kroků ze strany Nečasova kabinetu byly učiněna správným směrem, ať už hovořím o penzijní reformě nebo o nějakém zpomalení zadlužování či o otázkách přitlumení sociálních dávek. I v zahraniční politice jeho vláda nijak nekulhala, a přestože v lecčems nebyla úplně jednotná, tak dokázala udělat řadu kroků, které zapříčinily, že ČR měla svébytnou pozici v evropských otázkách a i v otázkách transatlantických. V tomto smyslu si myslím, že to byla vláda úspěšná. Jinou věcí je, co vládu povalilo. A to je utržení se ze řetězu některých státních zástupců a jiných lidí činných v trestním řízení. Ty prostě dnes mají velké pole působnosti, vláda tomu nedokázala zabránit, což byla její největší chyba, kdy také na toto paradoxně sama dojela,“ dodal k politologickému zamyšlení Ladislav Mrklas.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
