A co podle odborníků, kteří se zamýšleli nad uplynulými třemi roky vládnutí středopravé koalice, bylo největším negativem volebního období, které končí předčasně rozpuštěním Poslanecké sněmovny? „Za největší problém považuji způsob, jakým se vládlo. Koaliční strany, zejména Věci věřejné, ale i TOP 09, zvolily od počátku styl, že největším nepřítelem není opozice, ale koaliční partner. A tohle handrkování nakonec koalici rozložilo,“ je přesvědčen politolog Petr Sokol, že vypjatými vztahy mezi vládními stranami se uplynulé volební období lišilo od těch předchozích.
Malé politické strany podle politologa Rudolfa Kučery nedokáží většinou normálně fungovat v koalici, takové projekty končí špatně nejen v Česku, ale i v Polsku a Maďarsku. Mohlo by z toho podle něj plynout do budoucna poučení, že by raději měla vládnout menšinová vláda, která by se ucházela o podporu pro jednotlivé zákony.
Psali jsme:
Rozhodování o ekonomice bylo strnulé a dogmatické
Mnozí odborníci, politologové i ekonomové vytýkají vládě nepříliš úspěšnou hospodářskou politiku. „Vláda přijala určitá doporučení Evropské komise a Mezinárodního měnového fondu, aby začala omezovat stoupající státní dluh. Začala šetřit, omezovat veřejné výdaje, i když zaleka ne tak, jak měla, ale hlavně začala škrtat sociální výdaje státu na úkor rodin, důchodců a zdravotně postižených,“ prohlásil politolog Rudolf Kučera. Ale to podle expertů způsobilo pokles spotřeby, lidé přestali nakupovat, omezili výdaje.
„Zatímco západní Evropa brzy poznala, že je to špatná cesta, že je třeba naopak udržet určitou úroveň spotřeby, protože je to jeden ze zdrojů hospodářského rozvoje, česká vláda na to neragovala. Trvala dál na škrtech, a to byla obrovská chyba,“ je přesvědčen Kučera. Na rozdíl od nás je politika v jakékoli evropské zemi podle něj velmi pružná, reaguje na to, jak se vyvíjí trh, spotřeba i příjmy obyvatel. „To se tady nestalo, rozhodování bylo dogmatické, strnulé, ideologické, a všichni na to doplácíme,“ podotkl politolog, v čem vidí největší neúspěch koaliční vlády.
Psali jsme:
Nečasova vláda podcenila, že prvořadým úkolem je boj s ekonomickou krizí
Podle historičky a politické analytičky Veroniky Sušové – Salminen přineslo vládnutí středopravé koalice více negativního než pozitivního. „Koaliční vláda Petra Nečase hrubým způsobem podcenila či nepochopila, že jejím prvořadým úkolem je boj s ekonomickou krizí, nikoliv její prohlubování v podobě dalších škrtů a protirůstových opatření, které její "reformy" přinesly,“ sdělila ParlamentnímListům.cz. Dnes prý odevzdává zemi ve velmi špatné ekonomické, ale především sociální a politické kondici, s narušeným sociálním smírem, který je základem pro konkurenceschopnost. „Růst sociálního napětí a polarizace společnosti je velice špatná zpráva a nesou za ní primární odpovědnost dvě pravicové koalice vládnoucí v letech 2006 až 2013,“ kritizuje celé období, kdy vládla pravice.
Podařilo se udržet rozpočet Česka pod kontrolou
I když u velké části veřejnosti Nečasova vláda ztrácela oblibu a její popularita padala každým dnem vládnutí strmě dolů, odborníci nacházejí i pozitiva. Ale ne vždy se na nich shodnou. Co jeden kritizuje, druhý chválí. Petr Sokol na rozdíl od Rudolfa Kučery i Veroniky Sušové-Salminen považuje za jednoznačné pozitivum bývalé středopravé vládní koalice, že se jí na rozdíl od mnoha evropských zemí podařilo udržet rozpočet Česka pod kontrolou.
„I když Nečasův kabinet vládl v době hospodářského propadu, k nějaké zásadní krizi veřejných financí nedošlo. Za historický krok považuji také schválení občanského zákoníku. To je nejvýznamnější reforma minulé vlády, která se povedla. Samotný zákoník je schválený, zbývá dotáhnout v Senátu už jen doprovodné kroky,“ připomíná Sokol věc, na které záleží i ODS, proto prosazovala pozdější rozpuštění sněmovny až do doby, než norma projde celým legislativním procesem.
Díky vládě se uvolnily ruce policii a státním zástupcům
Politolog Rudolf Kučera zase ocenil, že se v posledních letech podařilo změnit poměry na státním zastupitelství a částečně i v policii. „Je zásluhou této vlády, že se uvolnily ruce při vyšetřování podezření z korupce nebo zneužití moci v politice,“ řekl ParlamentnímListům.cz, že v této oblasti vidí významný posun proti předcházejícím období, kdy vyšetřování politiků bylo téměř nemožné, a to podle něj kvůli lidem působícím ve státním zastupitelství. Když na významných postech seděli lidé typu Vesecké, Rampuly, Grygárka nebo ministra spravedlnosti Pavla Němce, šlo podle něj o systematické zakrývání nezákonného jednání. „To bylo skutečně skandální,“ míní Kučera.
Ing. Miloš Zeman
Něco tam nehrálo, ze strany policie a žalobců šlo o nějaký záměr
Vláda paradoxně otevřela dveře pro vyšetřování politiků a sama se stala „obětí“ . „Jiná věc už je, že to nakonec postihlo ty, kteří chtěli uvolnit ruce orgánům činným v trestním řízení,“ poznamenal Kučera. Ale k postupu policie a státních zástupců má vážné výhrady. „V normální demokratické zemi, když nějaká služba nebo policie při sledování určitých lidí zjistí, že je do toho nějakým způsobem zapletena ředitelka sekretariátu premiéra, je její povinností to oznámit premiérovi. V Německu to tak funguje, když policie zjistí, že někdo z okolí kancléřky má podezřelé kontakty, jako první to jde oznámit kancléřce,“ vysvětluje běžný postup v Evropě politolog.
Kriminalisté prý měli Petru Nečasovi oznámit, že Jana Nagyová udržuje pochybné kontakty s členy rozvědky, protože ona jim nemá co volat a už vůbec ne je úkolovat. „Tento aspekt ukazuje na to, že tu něco nehrálo, že tam šlo o nějaký záměr,“ je přesvědčen politolog, že orgány činné v trestním řízení postupovaly účelově.
Psali jsme:
Případy stojí na vodě
Rudolf Kučera má pochybnosti, jestli se vůbec nějakou kauzu podaří dotáhnout do konce. Případy podle něj stojí na vodě. Ať už jde o přidělení trafik, což je podle něj sice nemravné, ale nelze to řešit v trestněprávní rovině, nebo o případ Davida Ratha, který politolog také považuje za zčásti vykonstruovaný. „Ale dobré je už to, že se vyšetřuje, veřejnost je informovaná, má vhled do různých korupčních metod,“ míní. Navíc se díky emancipaci policie a žalobců daří šetřit mnoho dalších kauz.
Kabinet vládl pomocí arogance moci a korupčních skandálů
Nečasova vláda ale podle Veroniky Sušové - Salminen selhala i v komunikaci, a to jak směrem k politické opozici, tak i na veřejnost. „Nebyla schopná projednat a dojednat kompromisní řešení například v ohledu ke kontroverzně vnímaným církevním restitucím, ani trpělivě vysvětlovat svoje kroky. Konkrétně například restituce schválila za velmi podivných okolností a vytvořila tak do budoucna další téma, které bude českou společnost rozdělovat. S trochou nadsázky by se dalo říci, že vládla pomocí arogance moci a skandálů, které měly povětšinou korupční charakter, což značně podkopávalo důvěryhodnost volebních slibů o tom, že „zatočí s korupcí",“ konstatuje politická analytička.
V katastrofickém stavu je podle ní česká zahraniční politika a především postavení České republiky v Evropské unii, kde si navíc získala velmi negativní image země, která není schopna zajistit férové čerpání, správu ani kompetentní využití evropských peněz, a země, která má na všechno negativní odpověď. „Je třeba si uvědomit, že Česká republika je v současné době v Evropské unii v téměř obdobné situaci jako odcházející ODS, tedy jako „kůl v plotě". Vzhledem ke geopolitickému postavení země je to na pováženou,“ upozornila na nelichotivé postavení Česka v evropském společenství.
Hrobníci české demokracie
Politickou analytičku stále znovu překvapuje neúcta českých politiků k základním principům demokratického zřízení, jejich pocit absolutní neodpovědnosti a jejich nezájem o důvěryhodnost politického systému, který reprezentují. „Opakující se skandály kolem řady politiků či očividná manažerská selhání nevedou k tomu, že by tito lidé ze svých pozic a z politiky vůbec odcházeli. Téměř z ničeho se nevyvozují konkrétní důsledky a česká média k tomu vesměs mlčí. Naopak řada politiků arogantně zůstává a naprosto ignoruje skutečnost, že tím zpochybňují celý demokratický systém v zemi a působí tak jako „hrobníci" české demokracie,“ tvrdí Veronika Sušová – Salminen.
Pravice dovedla způsoby jednání k dokonalosti
"Co si může občan myslet a jak má vůbec důvěřovat lidem, které obklopují různá podezření, podivní lidé v pozadí a dnes už i policejní vyšetřování? Jak může být legitimní zákon, který byl přijat hlasem poslance odsouzeného za trestnou činnost? Jak může působit důvěryhodně premiér, který dopustí, aby jeho soukromí hrubým způsobem ovlivnilo výkon svěřené funkce? A jak je možné důvěřovat sněmovně, ve které dle přiznání vrcholných politiků je zcela běžné „kupčit" s lidovým mandátem?" klade jednu otázku za druhou Veronika Sušová- Salminen. Naneštěstí prý pravicová koalice ODS, TOP 09 a LIDEM dovedla tyto způsoby k dokonalosti, i když zcela jistě tento problém není jenom problémem pravicových politiků.
Psali jsme:
Problém, který ovlivní politickou scénu do budoucna – přímá volba prezidenta
Stalo se v uplynulém volebním období něco zásadního, co ovlivní politickou scénu i do budoucna, ať už bude vládnout kdokoli? Experti se shodují především na jedné věci, a to je nový způsob volby hlavy státu.
„Jako zásadní bych viděla změnu ve volbě prezidenta republiky, kterou (opět amatérsky) prosadila bývalá koalice jako součást jejího programového prohlášení. Z nějakého důvodu nepovažovala za nutné prosadit také některé adekvátní úpravy prezidentských pravomocí. V důsledku toho se na scéně objevil nový politický aktér, politicky angažovaný prezident, který bude na budoucích téměř pět let dalším hráčem na české politické scéně, se kterým bude nutné počítat. V tomto ohledu je možné předpokládat, že bude docházet k dalšímu napětí mezi dvěma mocenskými centry - nově vznikajícím Hradem a parlamentem. Charakter těchto vztahů ale jednoznačně vykrystalizuje až po předčasných volbách,“ upozorňuje analytička.
Prezident není tatíček, který myslí jen na blaho země
Stejný názor, na to co ovlivní negativně budoucí českou politiku na mnoho let dopředu, má i politolog Petr Sokol. „Je to přímá volba prezidenta. To se nepovedlo,“ kritizuje krok, který podle něj vláda činila pod vlivem Věcí veřejných a který může vést k demontáži systému politických stran. „ Ale důležitým krokem, který vyřešil něco, co se táhlo politikou velmi dlouho jako červená niť, byly církevní restituce. I když nevíme, jak se to v budoucnu projeví, myslím, že to žádná negativa nepřinese, ale bude to také ovlivňovat život v naší zemi poměrně dlouho,“ prohlásil Petr Sokol.
„Myslím, že si všichni uvědomili, že prezidenti se mohou chovat slušně a mohou hrát svoji roli důstojně, ale že také mohou páchat ataky na ústavní pořádek, jako Václav Klaus s amnestií, nebo Miloš Zeman se svými výmysly,“ uvedl Rudolf Kučera. Češi prý snad pochopí, že prezident není posvátná figura, ale že to může být člověk, který dělá záměrně velmi špatné věci. „Od dob Tomáše G. Masaryka se tady vytvořil mýtus, že prezident je nadstranická postava, která dbá na blaho země. A to padlo. Může to být velká změna,“ soudí politolog.
V Česku žádná demokratická pravice není
Analytička Veronika Sušová – Salminen láme hůl nad českou pravicí. „Ukázalo se, že česká pravice je zcela vyprázdněný pojem. Nemá ani politický program, ani vizi pro Českou republiku, ani schopné, charismatické, inteligentní a důvěryhodné politiky. To zdaleka neplatí jenom pro ODS, kde se to zdá nejviditelnější. Týká se to i TOP 09, která představuje na prvním místě mocenský projekt Miroslava Kalouska, který mimo Karla Schwarzenberga postrádá osobnosti. Navíc TOP 09 nese přímou odpovědnost za ekonomickou situaci i za naše velmi špatné postavení v EU. Jinak řečeno, zásadní je kolaps české pravice, který nastal tak říkajíc v důsledku „tíhy" jejího vlastního vládnutí,“ uvedla Veronika Sušová - Salminen.
Teoreticky by prý tato situace měla vést k proměně české pravice, její personální očistě a její ideové obměně. „To je ale samozřejmě otevřená otázka a doufejme, že se takové očisty neujmou populisté a fašisté. V České republice dnes žádná demokratická pravice vlastně není,“ dodává.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
