Miroslav Kalousek prohlásil v souvislosti s povolebním vyjednáváním v Praze, že ANO je stranou vůdcovského typu a loupežnického charakteru, proti níž je potřeba se spojit. Co tomu říkáte?

Miroslav Kalousek je místopředsedou strany, kterou si založil jako projekt pro svou politickou záchranu po pokusu vládnout na celostátní úrovni s podporou komunistů. Když teď vykládá o vůdcovství, je to zejména s jeho postavením v TOP 09 nebo způsobem vystupování v Poslanecké sněmovně zvlášť úsměvné. Věřím mu ale, že by se spojil s kýmkoli, komu zrovna on nevadí. A že to mají být třeba i lidovci, které se rozbitím strany snažil dostat z politiky pryč? U tirád o loupežnictví bych doporučoval vzpomenout si druhého skrutinia, kterým se poprvé dostal do Poslanecké sněmovny místo Jana Sokola. Řada lidí to tehdy brala jako záchranu Kalouska coby náměstka na obraně před možnými dozvuky kauz typu nákupu zabíjejících padáků. Řekl bych, že od té doby se s ním pojí už rovnou pověst náčelníka loupežníků - podívejme, co zbylo na MPSV po jeho náměstkovi, nebo odpor k omezení hazardu.

Když Kalousek vysvětloval, proč se v Olomouci sestavila koalice ČSSD, TOP 09, lidovců a ODS, v reakci na slova Babiše, že se v městě za minulého vedení kradlo, naznačil, že se Babiš dostal ke svému majetku krádežemi. Jak se stavíte k tomuto výroku? A jste přesvědčen o legálnosti nabytí značného majetku, kterým předseda ANO disponuje?

O legálnosti majetku Andreje Babiše žádné pochybnosti nemám. Kalousek se ničím nepodloženými náznaky snaží využívat běžnou závist proti schopným a úspěšným, i to, jak bývají dobří a odpovědní podnikatelé směšováni s tuneláři či podnikateli s lidským neštěstím (ke kterým má Kalousek zjevně blíž než k těm dobrým).