Určitě sledujete dění kolem prezidentských voleb. Zeman, Drahoš, Horáček, Topolánek. To jsou kandidáti v čele pelotonu uchazečů o Pražský hrad. Zeman zdůrazňuje, že si Češi nesmějí nechat nic vnucovat cizinou ani médii typu ČT. Jiří Drahoš jde na Hrad „s čistým štítem“ a chce tam vrátit slušnost. Michal Horáček tvrdí, že „máme na víc“ a že úžasní čeští lidé dosáhnou lepšího života i lepší reprezentací Česka na Západě, což on prý dokáže. Mirek Topolánek bazíruje na ochraně hranic a „chce spojovat hospodu s kavárnou“. Kdo dělá nejlepší kampaň a kdo si to naopak v poslední fázi před volbami kazí? A kdo se podle vás nejspíše dostane do druhého kola?

Nejlepší volební kampaň má nesporně EPH Daniela Křetínského – zastupuje Mirek Topolánek. Poměrně důvěryhodně a s určitou znalostí věci vystupuje bývalý velvyslanec ČR ve Francii Pavel Fischer. Nejlepší výsledek by bylo – podle mne – vítězství Miloše Zemana v prvním kole...

Činí ale Miloš Zeman dobře, když tvrdí, že žádnou kampaň nedělá, a přitom jsou vyvěšeny jeho billboardy? Navíc Zeman ani nechodí do debat s protikandidáty, což zřejmě vydráždilo komentátora Bohumila Pečinku, jenž napsal o Zemanovi, že je kvůli tomu „sráč“. Co si o tom myslíte?

Domnívám se, že Bohumil Pečinka nesahá Miloši Zemanovi ani po kotníky a je tedy zcela lhostejné, co si o vedení kampaně Milošem Zemanem myslí. Kampaň Miloše Zemana je velmi efektivní a přitom jistě nestojí více, než činí náklady PR větší části kandidátů.

Profesor Tomáš Halík dal jasně najevo, že Zemana nehodlá volit. Podle jeho názoru by Zemanovi neměl dát hlas žádný občan, kterému leží na srdci zájmy České republiky. „Dát hlas pro Zemana bych považoval za těžké morální provinění proti zájmům naší země. Ten člověk z mnoha důvodů – od morálních po zdravotní – je naprosto nezpůsobilý vykonávat funkci prezidenta republiky,“ pravil Halík. Zeman podle něj soustavně společnost svým chováním, vystupováním a vyjadřováním táhl dolů, rozděloval a rozeštvával, vážně poškozoval politickou kulturu země, autoritu prezidentského úřadu a pověst republiky v zahraničí. Dá se k tomu něco říct?

Tomáš Halík je pouze takový dnešní Koniáš a jeho aktivity mi připomínají konání exministra Daniela Hermana, který je však blíže světské moci. Naštěstí už je jeho aktivita na ministerstvu minulostí! Proč jsem si v souvislosti s vaší otázkou vzpomněl na Hermana? Protože postoje těch dvou se nikdy příliš nelišily. Když slyším a vidím ten odporný zjev zaprodance Sudetoněmeckého landsmanšaftu, tak si pomyslím, že asi mnohdy ani netuší, že jeho blábol – stejně tak jako blábol Halíka – řadě rozumných lidí naznačuje, koho volit. Jeho devótní projevy vůči potomkům zrádců republiky táhnou naši společnost dolů a hloupost jeho vystoupení ukazuje vyhořelost militantního katolicismu, který v něm má jednoho z hlavních mluvčích. O kultuře v jeho podání na místě ministra se nemusím zmiňovat. Zažili jsme to všichni na vlastní kůži.