Ištvan ještě předvede mnohem víc. Generál Randák mluví ke kauze Nagyová a trochu chválí Rusnoka

Překvapilo vás, že prezident Miloš Zeman v projevu v Poslanecké sněmovně mluvil o tom, že se v kauze Nagyová bude dál vyšetřovat a že očekává překvapení? Zdůvodnil tím, že by nejmenoval vládu bývalé koalice.

To má dvě roviny. Jedna rovina je, proč to prezident říká. Jestli tím sleduje osobní cíle nebo prospěch nějakých svých přívrženců apod. To by bylo samozřejmě špatně. Na druhou stranu nevidím nic špatného na tom, aby se počkalo na výsledky vyšetřování. Protože když to vezmete do důsledku, kdyby prezident pověřil někoho z bývalé vládní koalice, aby sestavil vládu a ta by získala důvěru, mohlo by se za měsíc ukázat, že polovina členů té vlády je namočena v nějakém maléru, který se rozjel tím vyšetřováním kolem Jany Nagyové. Zase by byla krize, zase by se podávaly demise, zase by se mluvilo o předčasných volbách. Otázka je, jestli by to prezident měl takhle veřejně říkat. A když už to říká, jestli to myslí jako Standa Gross upřímně, nebo je zatím něco hlubšího.

Zatím to vypadá,že je informován víc než ostatní. Nepřipadá vám to také tak?

Já si myslím, že není víc informován. Nedovedu si představit, že mu olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan řekl něco víc, než říká do médií. Za prvé by si sám pod sebou podřezával větev a za druhé nikdo nevíme, kdo všechno je na těch nahrávkách a v celé kauze zaangažovaný a jaká jména tam probíhají. Klidně se může stát, že se tam objevují jména z okolí prezidenta. Nebylo by to nic překvapivého, kdyby se tam objevila jména pana Nejedlého, pana Fulíka a dalších, já nevím, jak se všichni prezidentovi poradci jmenují. To by státní zástupce Ištvan musel být blázen, kdyby říkal prezidentovi něco víc než obecné informace.

Vy jste už v průběhu kauzy říkal, počkejme si, uvidí se za dva, tři měsíce, až policie a státní zástupci vyhodnotí všechny dokumenty, které získali z domovních prohlídek.Myslíte si, že opravdu ještě nějaká další obvinění přijdou? Mluvilo se třeba o solárním byznysu.

Určitě. Já jsem o tom dokonce přesvědčený, že se ukáží ještě další věci. Už jsem to říkal několikrát. Akorát je třeba nechat orgánům činným v trestním řízení čas.

Myslíte si, že orgány činné v trestním řízení teď využíjí více než dvou měsíců, od případného rozpuštění sněmovny až do nových voleb a ustavení nové sněmovny, kdy nebudou mít politici imunitu, a zafinišují, aby se vyhnuly problémům, které jsou spojeny se žádostí zákonodárců o vydání? Když žádají o vydání, musí například na vyžádání imunitního a mandátního výboru předložit spis, takže musí vyjít s některými informacemi „na veřejnost“ dřív, což může ohrozit vyšetřování?

Já si myslím, že ne. Myslím, že čas není tak důležitý, důležitější je, jaká fakta policie bude mít a nakolik budou průkazné. Nemyslím, že v dnešní době tahle, nebo nově zvolená sněmovna by řekla, ne, tohohle poslance nevydáme. Doba , kdy parlament odmítal zákonodárce vydávat, už je překonána. Jsem přesvědčen, že pokud policie předloží pádné důkazy na to, aby lidé byli obviněni, tak mandátový a imunitní výbor rozhodne o vydání. Kdyby ne, to bychom se vrátili o několik let zpátky, kdy se dařilo vydávání ve sněmovně účinně blokovat a všichni zákonodárci se oháněli imunitou. Ale v době Ratha a Pekárka a podobných lidí už by to neprošlo.

Myslíte, že se díky vyšetřování politiků a jejich dnes už běžnému vydávání pro potřeby policejního vyšetřování posunul boj s korupcí a zneužíváním pravomocí politiků?

Myslím, že ano. Je to díky tomu, co se přesně politikům nelíbí, že část policie a část státních zastupitelů začala jednat nezávisle na politicích. Dříve na to politici nebyli zvyklí, ale tak to mělo být nastaveno od začátku. Berlusconiho v Itálii také odsoudili, tak o co jde.

Takže i když veřejnosti kritizuje, a kvůli některým skandálům oprávněně, vládnutí kabinetu Petra Nečase, neměla by zapomínat, že ke změnám postavení policie a státních zástupců došlo díky některým změnám, které prosadila právě bývalá vládní koalice.

S tím nesouhlasím. Řekněte, kterým krokem na tom měla vláda nějakou zásluhu.

Například změnou v čele nejvyššího státního zastupitelství, když jmenovala do jeho čela Pavla Zemana.

Já jsem přesvědčen, že to byl omyl. To jsem říkal už mnohokrát: kdyby lidé z vlády a partají, které o tom rozhodovaly, věděli, jak se bude Pavel Zeman chovat, tak se Pavel Zeman nikdy nejvyšším státním zástupcem nestal. To byl prostý omyl a špatný odhad situace.

Myslíte si, že to, že se po mnoha letech rozjelo vyšetřování mnoha kauz včetně politických, tedy nebyla zásluha této vlády? Koho tedy?

Minulé vládě v tom nepřikládám vůbec žádné zásluhy. Spousta lidí kritizuje kroky, které provedla Rusnokova vláda, zejména zásahy do dozorčích a správních rad státních a polostátních podniků. Ale když si odmyslíte, kdo ty kroky udělal a proč je udělal, jestli byly vedeny bohulibými úmysly nebo ne, tak ty kroky jsou v zásadě správné. Odvolání generálního ředitele Českých drah Žaludy je jednoznačně správný krok. I když Radim Jančura (šéf soukromé firmy, která se zabývá autobusovou a železniční dopravou – pozn.red.) není úplně nestranná figura, ale ví o tom hodně. A když se o to budete zajímat, jako se zajímá on, zjistíte, že České dráhy byly řízeny katastrofálním způsobem, takže jejich ředitel měl být odvolán už dávno. A proč ho neodvolala Nečasova vláda? Protože tam měl svoje kamarády.

Tyhle změny, co dělá premiér Jiří Rusnok, jsou v zásadě správné . Jak je vidět, šly udělat velmi jednoduše a Nečasova vláda je mohla udělat v uplynulých letech xkrát. Ale členové vlády to neudělali, neodvolali ani státního zástupce Libora Grygárka, to jsou hrozné věci, které se jim dají přičíst. Oni se oháněli všichni tím, že jsou důležitější věci než boj proti korupci, že je třeba dělat ekonomické reformy, protože je hospodářská krize. A touhle mantrou zaštiťovali to, že v jiných oblastech nedělají vůbec nic, že se bojí něco udělat. To měli jako berličku. Samozřejmě že museli dělat nepopulární kroky, ale zároveň k tomu měli připojit tyhle kroky, které by jasně nasvědčovaly tomu, že se snaží s korupčním prostředim něco dělat. Ale takový krok neudělali ani jeden.

Co udělala vicepremiérka Karolina Peake proti korupci? Samozřejmě nic, to všechno jsou jen fráze, prohlášení, proklamace, snaha získat nějaké politické body, ale ve skutečnosti neudělali vůbec nic. To Rusnokova vláda, a je hrozné to říkat, za těch pár týdnů udělala v tomhle víc než Nečasův kabinet za tři roky. Protože vymetla ty lumpy, kteří ve státních a polostátních podnicích opravdu nemají co dělat

Ing. Jiří Rusnok

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Je otázka, jestli ty motivy byly tak bohulibé a jestli jedny lumpy, jak je nazýváte, nenahradí stejní lumpové, jen z jiného podnikatelského hnízda. Neobáváte se toho?

Ano. Přesně tak. To souhlasím. Jestli to dopadne tak, že tam přijdou úplně stejní zmetci, jen z jiného podnikatelského hnízda, jak vy říkáte, tak je to samozřejmě špatně. Ale nicméně vítám odvolání lidí, kteří ty státní nebo polostátní podniky zjevně vedli špatně. Teď je potřeba počkat, kdo je nahradí. Třeba to bude ještě horší, to se pochopitelně nedá vyloučit. Protože, a o tom už jsme se také bavili, prezident Zeman je jedna kapitolka a lidi kolem něj jsou druhá kapitolka. O spoustě z nich není třeba si dělat vůbec žádné iluze.

Když vidím na Hradě jako bezpečnostního poradce pana Fulíka, tak to mě omývají mokrým hadrem. To byl náměstek exministra obrany Martina Bartáka, ten dojednával všechny ty CASY a Pandury, a teď je ředitel bezpečnostního odboru na Hradě. Nevím, jak se tam dostal. Podívejte, jak se ti lidé kolem Miloše Zemana vybarvují. Kancléř prezidenta Vratislav Mynář sliboval, že u něj souběh politické funkce a funkce kancléře nepřipadá v úvahu, že se vzdá politické aktivity, a když cítí šanci SPOZ, tak se Mynář vesele hlásí do služby a už by rád kandidoval jako lídr kandidátky. Když to nevadí prezidentovi, tak je to těžké.

Když už jste zmínil kauzu CASA, co říkáte tomu, že exministryně obrany Vlasta Parkanová, která je v této kauze obviněna z údajného předražení nákupu vojenských letadel, zveřejňuje protokoly z výslechů svědků v této kauze?

Já bych to ve své kauze (na Karla Randáka byla podána žaloba kvůli tomu, že údajně předal médiím informace o odměnách ředitelky kabinetu premiéra Jany Nagyové – pozn. red. ) také nejraději udělal. Mnohdy je to velmi ilustrativní. Ale paní Parkanová to neměla dělat , když ještě není uzavřeno vyšetřování. Já si myslím, že dokud není vyšetřování uzavřeno, neměly by se žádné informace ze spisu dostávat ven. I když mne mnozí novináři žádali, jestli bych nezveřejnil výslech Nečase nebo Nagyové v kauze, která se mě týká, podařilo se mi těmto nabídkám odolat. Nemá se to prostě dělat, to je můj názor.

Advokát Tomáš Sokol prohlásil, že ke zveřejnění informací ze spisu nedošlo poprvé, že už se to v minulosti stalo a že to není protizákonné.

Možná že to není protizákonné, ale rozhodně to není etické. I když jsem hluboce přesvědčen, že Vlasta Parkanová k tomu přišla jako slepý k houslím. Je zcela nepochybně nevinná. A do toho jí namočili právě tehdejší náměstek Martin Barták s Fulíkem. Ona se zveřejněním těch dokumentů brání, asi už vyčerpala všechny možnosti, aby přesvědčila své okolí, že je skutečně nevinná, proto používá metody, které by se používat neměly.

Sledujete také, jak se vyvíjí soudní projednávání případu bývalého hejtmana Středočeského kraje a poslance ČSSD Davida Ratha?

Sleduji.

Nepřekvapilo vás, že někteří lidé, mezi nimi i režisér Jan Kačer, kritizují jednání jedné z obžalovaných – paní Salačové za to, že svědčí proti ostatním obviněným? Někteří jí dokonce nazývají zrádkyní. Je podle vás zrádce ten, kdo se rozhodne spolupracovat s orgány činnými v trestním řízení?

To je taková atmosféra u nás, že každý, kdo na něco upozorní, je automaticky označen za práskače nebo za zrádce. To je podobné, jako když blahé paměti spolupracovník tehdejšího prezidenta Václava Klause Petr Hájek označil bývalého šéfa Fondu životního prostředí Libora Michálka za nechutnou figuru, z které se mu dělá špatně (současný senátor Libor Michálek ohlásil, že se ho spolupracovník bývalého ministra živnotního prostředí pokusil ovlivnit, ministr za ODS Pavel Drobil, který chtěl věc zamést pod koberec nakonec musel rezignovat – pozn. red.). Hájek tvrdil, že to Michálek nemusel dělat, že tam měla být nějaká loajalita. Ale to přece není pravda.

Paní Salačová v kauze Rath využila možnosti, která jí byla nabídnuta, ale to ještě neznamená, že je nějaká zrádkyně. Nikdo nevíme, jak moc byla Salačová zaangažována, nikdo nedokážeme míru jejího provinění porovnat s mírou provinění třeba Kateřiny Pancové. Taková šance se nenabízí hlavním viníkům. Státní zástupce by to určitě nenabídl Rathovi nebo Pancové, protože ti v korupčním jednání pravděpodobně sehráli daleko závažnější roli než Salačová. Nabídli to jí, zřejmě proto, že její podíl není takový jako u hlavních viníků. Já bych chtěl vidět pana Kačera na jejím místě, jak by se zachoval. Jestli by byl takový hrdina. Dokud nejste na místě toho člověka, nemůžete ho odsuzovat, protože nevíte, jak byste se sám zachoval.

Podnikatelé vysvětlují, že když chtějí dát lidem práci a přežít, tak musí dát úplatek. Jinak zakázku prostě nedostanou. Myslíte, že paní Salačová, která figurovala ve stavební firmě, se mohla ocitnout také v takové situaci?

To je důsledek korupčního prostředí, které tady v republice je. Když nedáte úplatek, tak nedostanete zakázku. Měli by být potrestáni ti, kteří tady tohle prostředí nastavili, a ne ti zoufalí podnikatelé, kteří se snaží k těm zakázkám dostat. Samozřejmě že je trestné nejen úplatek brát, ale i dávat. I paní Salačová se tak jednoznačně dopustila trestného činu. Ale nemohla by se ho dopustit, kdyby tady to prostředí bylo jiné, kdyby se státní zakázky rozdělovaly podle férových kritérií. Poděkujme Rittigům, Janouškům a politikům, kteří jim šli na ruku.