Minulý týden se velmi vyhrotila atmosféra ve Sněmovně. Poslanec SPD Lubomír Volný měl vašeho kolegu z ČSSD Jana Birkeho vyzvat slovy „Pojď ven“ k fyzické konfrontaci. Zdá se, že debata byla vzrušená z obou stran. Co takovému chování volených zástupců, především poslance Volného, říkáte?
Já jsem se tomu smál. Pan kolega Volný jasně potřeboval upoutat pozornost, oslovit své voliče. On ani neoslovoval sněmovnu jako takovou, on svým vystoupením oslovoval své voliče venku. Čím víc na něj poslanci reagovali, tím víc oslovoval své voliče a já jsem se tomu opravdu smál. A když si přečtu diskuse na Parlamentních listech, na Novinkách pod těmi články o dění ve sněmovně, musím říci, že se to panu kolegovi Volnému podařilo. Myslím si, že diskuse ve sněmovně byla naprosto mimo mísu, já jsem vůbec neměl pocit, že bych na tuhle diskusi měl reagovat. Samozřejmě by se lidi neměli vyzývat, ať jdou ven na chodbu, aby si dal někdo s někým do držky, to je asi to poslední. Ale kolegové, kteří vzývají ukrajinský parlament a způsoby ukrajinské politiky, by možná říkali, že tudy vede cesta. Já myslím, že ne, že naše parlamentní demokracie nepotřebuje tento způsob výměny názorů, přestože mým koníčkem je box, ale nedovedu si představit, že bych jakémukoli svému oponentovi vyhrožoval tím, že mu rozbiju držku. To je spíš otázka sebeobrany a toho, že člověk je naprosto vyrovnaný. Řada diskutujících jde někdy na hranu, že chtějí člověka dehonestovat a vyprovokovat. Ale ta diskuse ve sněmovně byla špatná, nehodná parlamentu. Kolega Volný si řekl to, co potřeboval, a ten způsob měl účinek u jeho voličů. To je všechno.
Říkáte, že vy byste nikoho nevyzval k fyzické výměně názorů?
Ne.
A myslíte, že vůči vám by si to také nikdo nedovolil vzhledem k vašemu koníčku – boxu?
Doufám, že ne. I když samozřejmě na facebooku a sociálních sítích je každou chvíli nějaký hrdina, který člověka dehonestuje a chce vás vyprovokovat. Myslím, že i říci si to z očí do očí je pro takové zbabělce za čárou, to oni nedokáží.
Psali jsme:
Prezident Miloš Zeman vyzval lidi, aby neplatili koncesionářské poplatky České televizi. Ať už si někdo myslí o České televizi cokoli, není nepřípustné, aby nejvyšší ústavní činitel, který svým podpisem schvaluje zákony, vyzýval občany k tomu, aby je nerespektovali?
Neobáváte se, že to může být začátek k úplnému politickému ovládnutí zatím relativně nezávislého veřejnoprávního média? Kdyby se stalo, že Sněmovna dvakrát neschválí zprávu o činnosti a hospodaření televize, bude odvolána Rada ČT a později zřejmě i vedení České televize. I jeden z největších kritiků České televize prezident Miloš Zeman poradil poslancům využít této možnosti. Není hospodaření ze strany politiků spíš záminka, jak ovládnout Českou televizi?
Rada České televize nese odpovědnost za zprávu, která je poslaná do Poslanecké sněmovny. Zpráva je okomentovaná generálním ředitelem České televize s tím, že je naprosto v pořádku. Na druhou stranu ředitel České televize na diskusi s klubem ANO a v podkladech, které jim předal, jasně ukazuje, že za roky 2011 až 2017 hodnota majetku televize klesá. Je potřeba, abychom to měli rozklíčováno dopodrobna. Takže já tuto zprávu o hospodaření České televize nechci přijmout. Zdá se, že slovně je všechno v pořádku, ale podle čísel klesá hodnota České televize. Obávám se toho, aby se veřejnoprávní televize za čtyři, pět let nedostala do nějaké finanční tísně a nebylo to záminkou k tomu, aby se televize zprivatizovala. Proto myslím, že je třeba zprávu odložit a doplnit.
Psali jsme:
Poslanci se zabývali také zásahy prezidenta Miloše Zemana a jeho kancléře Vratislava Mynáře do nezávislosti justice. Jak jste vnímal, když bývalý předseda a dnes soudce Nejvyššího správního soudu Josef Baxa popisoval, jak si u něj prezident říkal o rozsudky v některých konkrétních případech? A podobně se choval jeho kancléř při jednání s ústavním soudcem.
Rád jsem poslouchal vystoupení předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, který se k tomu vyjadřoval velmi odborně. Nevyrozuměl jsem z toho, že by se prezident dopustil nějakého neetického jednání. Myslím, že je potřeba postupovat uváženě, není možné rozkolísat náladu kolem soudů tak, že veřejnost začne uvažovat, že české soudy jsou ovlivňovány politiky, prezidenty a kdekým. Tomu odpovídal i výstup výboru, který se k tomu vyjadřoval, potvrdil, že všechny věci, které jsou spojeny s postupem české justice, jsou v pořádku. Takže bych se přimlouval za to, abychom postupovali spíš racionálně, než abychom rozehrávali náladu ve společnosti, že české soudy může ovlivňovat kdekterý politik, prezident nebo lobbistická skupina. Toho bych se bál, to je začátek konce. Ostatně pro toho, kdo se dívá na televizi a vidí, co se odehrává ve Francii, je to velkým mementem i pro Českou republiku. Takzvaní nadlidé jako Macron si myslí, že lidem stačí přihodit nějakou dávku a oni budou dělat to, co si oni myslí. Domnívám se, že to je velmi citlivá otázka a je to i otázka televize. Veřejnoprávní televize by měla zůstat nezávislá, ale má to i své meze.
Poslanec ODS Václav Klaus mladší chystá zákon o svobodě slova na internetu. Podle něj by se mělo mazání příspěvků a blokování lidí třeba na facebooku považovat za cenzuru a provozovatelé sociálních sítí by měli být za takové jednání trestáni. Vy jste se k tomu připojil. Proč?
Já jsem to spolupodepsal. A podepsal jsem proto, že české zákony jsou dostatečným ochráncem toho, co kdo smí a nesmí. To znamená, že i facebook by se měl řídit českým právem, i když je to soukromé médium. Ale stává se veřejným médiem, protože počtem příznivců a výzvou k tomu, aby se každý mohl připojit a publikovat své názory, se stává něčím jako veřejnoprávním médiem. A v českém právu je zakotveno, co člověk smí a nesmí uveřejňovat, a všechny další věci, byť je to na soukromém médiu, se dostávají mimo zákon. Mělo by se na to upozornit. Je diskutabilní, jestli ty lidi sankcionovat, trestat je odnětím svobody. Nejsem právník, o tom se nechci bavit, to neumím.
Prezident Miloš Zeman také kritizoval, že se ministr školství sešel se zástupci Bezpečnostní informační služby, protože uvádějí, že obsah hodin dějepisu na školách je zastaralý a je cítit silně sovětským vlivem.
Ale nemá BIS pravdu, že se tímto způsobem prezentují moderní dějiny?
To je otázka jednotlivce, který ty věci vykládá. Samozřejmě že dochází k účelovému výkladu novobodbých dějin. Lidé neznají, co je konec války, Jan Palach se stal v zásadě propagandistickou záležitostí. Věřím tomu, že Janu Palachovi se ani ve snu nezdálo, co se s ním bude odehrávat. Jeho hrdinství a entuziasmu bylo zneužito a využito těmi novodobými komisary. To je ukázka toho, že stávající lži, které produkují mainstreamová média, už veřejnost odmítá. Přestože se píše, že České televizi věří každý a každý se na ni dívá, tak jí asi věří každý jako v roce 1987 věřil Zelenkově televizi, kdy se říkalo: prase chcípá na červenku, televize na Zelenku.
Senátorský Klub pro liberální demokracii - Senátor 21 připravuje text žaloby na prezidenta Miloše Zemana za hrubé porušení ústavy. Impulzem k tomuto kroku byly podle předsedy klubu Václava Lásky zásahy prezidenta Miloše Zemana a kancléře Vratislava Mynáře do justice, ale mají vytipováno dalších asi dvacet prohřešků proti ústavě. Není pravděpodobné, že žaloba bude mít v současné politické konstelaci úspěch. Jaký má podle vás tedy smysl?
Je to pí ár akce senátora Lásky a jemu podobných lidí. Je to možná součást nějaké kampaně, že se chtějí zviditelnit. Ale možná by se měli zviditelnit spíš nějakou konkrétní prací ve prospěch lidí. Například je tady drahá voda a všechny sítě jsou v rukou monopolních dodavatelů. Možná by stálo za to, kdyby začali bojovat za zdanění bankovních monopolů a tak dál. Ale to je pro ně asi příliš složité, nejlehčí je dát žalobu na prezidenta a získávat pražskou kavárnu. Je to komické.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
