Která televize vytváří nejdůvěryhodnější zpravodajství?Anketa
Jak hodnotíte soudní rozsudek v případě lobbisty Marka Dalíka, bývalého blízkého spolupracovníka a přítele expremiéra Mirka Topolánka, v jehož vládě jste byl ministrem financí?
Je to pravomocný rozsudek soudu, jsem dalek toho, že bych chtěl zpochybňovat soudní rozhodnutí. Prostě podle soudu se pan Dalík pokusil o podvod a byl za to potrestán. Tečka.
Neobáváte se, že podobný závěr mohou mít i další probíhající soudní kauzy, například případ kolem vojenských letadel CASA, ve kterém čelí obvinění i vaše bývalá stranická a vládní kolegyně Vlasta Parkanová?
Kauza kolem letadel CASA je odlišná. Dokonce ani v obžalobě nejsou slova jako podvod nebo korupce. A navíc se domnívám, že ta žaloba je nesmyslná. Důvěřuji soudnímu systému v České republice a věřím, že zvítězí spravedlnost.
Bývalý poslanec ODS a váš předchůdce v křesle ministra financí Vlastimil Tlustý, který opravdu nemá moc důvodů zastávat se bývalého předsedy ODS a expremiéra Topolánka ani jeho pravé ruky Dalíka, upozornil na to, že jinak přistupují orgány činné v trestním řízení ke kauzám jako OKD nebo Čapí hnízdo. Podivuje se, že kvůli těmto skandálům už dávno neběhají po Úřadu vlády policisté v kuklách jako za éry Petra Nečase. Také vidíte rozdílný přístup?
Je prostě pravda, že orgány činné v trestním řízení na jedné straně v řadě případů postupují naprosto nevysvětlitelně „horlivě“ a vznášejí nesmyslná obvinění, a na druhé straně ignorují zjevné trestné činy. To je policie a státní zastupitelství, ty jsou součástí exekutivy, za tu odpovídá vláda. Tam já netrpím sebemenší důvěrou, i když si myslím, že to není často otázka úmyslu, ale že to je často otázka totální nekvalifikovanosti. Mnohokrát jsem si ověřil, že orgány v trestním řízení jsou opravdu zatíženy absolutní nekvalifikovaností, co se týče zákona o majetku státu, oceňování majetku, termínů jako je účetní hodnota a tržní cena. Zjistil jsem kolikrát, že ta obvinění vznášejí pologramoti, kteří vůbec netuší, co ty termíny znamenají. Podle toho také to řízení dopadlo. Ale stále jako občan věřím v nezávislý pilíř rozhodování českého soudnictví, takže jsem přesvědčen, že to, co je či není pravda z hlediska právního státu, vyjde najevo.
Když netrpíte důvěrou v orgány činné v trestním řízení, jaký je váš názor na ministrem spravedlnosti Robertem Pelikánem předložený zákon o státním zastupitelství? Podpoříte ho, nebo sdílíte názor nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, že by bylo lepší ho z Poslanecké sněmovny stáhnout?
Můj názor je zásadním způsobem odmítavý, protože zákon umožňuje zvůli. Vzhledem k tomu, že tuto práci vykonávají osoby, o jejichž kvalifikovanosti nejsme přesvědčeni a já jsem si to mohl mnohokrát ověřit, a osoby, které opravdu nejsou morálně integrované, protože vysoké státní zástupce řídí člověk přezdívaný ‚Rudá smrt z Olomouce‘, nelze současnému státnímu zastupitelství tuto možnost zvůle dát. Proto se budeme snažit, aby tento zákon vůbec neprošel prvním čtením v Poslanecké sněmovně. V žádném případě pro to, jak je to teď předloženo, nebudeme hlasovat. Rád bych zdůraznil, že současná právní úprava umožňuje naprosto nestranný výkon působnosti státního zastupitelství. Zná někdo zemi, kde orgány činné v trestním řízení mohou vtrhnout na několik ministerstev a Úřad vlády současně, svrhnout vládu a během tří let pro to nemít jeden rozumný důvod? A stále pro to mají nějaký relevantní právní titul? Ten příklad znám jenom v České republice a odehrává se to podle dosud platné právní normy. Tak ta evidentně dostačuje.
V Poslanecké sněmovně probíráte řadu i velmi kontroverzních návrhů, například majetková přiznání, přichází na pořad i návrh státního rozpočtu s výrazným schodkem. Proti čemu teď hodláte na politické scéně nejvíce bojovat?
My jsme to několikrát řekli, dokonce jsme to sepsali. Současná vláda bohužel využívá dobrých ekonomických časů, za které nemůže, které se jí přihodily, k tomu, aby peníze rozhazovala, místo toho, aby dělala systémová opatření. Vládní strany systémová opatření, která jsme prosadili, zrušily, a žádná jiná opatření nezavedly. Rozumím tomu, že by ta, která se jim nelíbila, zrušily, pokud by je nahradily, ale ony je ničím nenahradily. Jen rozhazují peníze na úkor budoucích generací. Prostě vláda neudělala jediný zásadní systémový krok ve veřejných rozpočtech, ať už jde o státní rozpočet nebo o veřejné pojistné, ve vzdělávacím systému, v systému vědy a výzkumu. Všude to řeší tím, že nabírá nové pracovníky a rozhazuje peníze. Jen za dva roky vláda nabrala o dvacet jedna a půl tisíce státních zaměstnanců víc. To znamená náklady více než dvacet miliard ročně. A to je jediný opravdový systémový krok, který tato vláda udělala, že zvýšila počet státních zaměstnanců, ale na efektivitě výkonu státu to není vidět.
Ale to, co vyčítám vládě úplně nejvíc, kromě toho, že je naprosto impotentní z hlediska systémových změn a vyžívá se jen v rozhazování peněz těch druhých, jsou desítky represivních norem a zákonů, které snižují individuální lidskou svobodu, zvyšují závislost občana na státní moci, zvyšují strach ve společnosti před státní mocí a jejími represivními složkami a zhoršují podnikatelské prostředí. My jsme tyto normy sepsali do seznamu, který jsme nazvali ‚seznam nesvobody‘, a zavázali jsme se, že uděláme všechno pro to, aby seznam nebyl rozšiřován. Zavázali jsme se k tomu, že ho zrušíme.
Ale stále ho musíte rozšiřovat…
Vláda posedlá touhou po tom, mít každého občana pod kontrolou dvacet čtyři hodiny denně, se snaží ten seznam rozšiřovat, my ho rozšiřovat nechceme.
Prezident Miloš Zeman jmenoval do funkce nového guvernéra České národní banky Jiřího Rusnoka. Neobáváte se, že se změnou vedení dojde v politice centrální banky k nějakým zásadním změnám?
ČNB je do té míry konzervativní instituce, že neočekávám žádné zásadní změny. Pan Rusnok z odborného hlediska určitě vyhovuje požadavkům na guvernéra České národní banky. Problém je, že takových osob, které tomu vyhovují, je tady hodně. Možná, že někteří vyhovují daleko více. Jiří Rusnok tuto pozici – byť nezpochybňuji, že na ni odborně stačí – dostal za odměnu, že se zúčastnil Zemanovy nedemokratické mocenské hry a v roce 2013 stanul v čele vlády jeho kamarádů, která nemohla dostat důvěru a dopadla velmi neslavně. To je krok, který by mravně integrovaný člověk neudělal a za tento mravně neintegrovaný krok dostal Jiří Rusnok pozici guvernéra České národní banky. Ne za svoji odbornost, byť ji nepochybně má, ale takových je hodně, ale tento krok byl ochoten udělat pouze Jiří Rusnok. Takových osob tady bylo minimálně deset, možná víc, a on to nedostal za svou odbornost, ale za to, že byl ochoten sehrát jednu z klíčových rolí Zemanovy nevkusné a nedemokratické hry. Za nic jiného. Zajímá mne, kde je doktor Ištvan, protože funkce guvernéra ČNB není funkce, na kterou by měl někdo nárok. A pokud ji někdo dostal jako úplatek, tak v duchu přemýšlení doktora Ištvana by bylo na místě trestní stíhání. Aspoň v duchu takové konstrukce doktor Ištvan v minulosti stíhal.
Stejně podivně nečinný je olomoucký vrchní státní zástupce i v případě pražského magistrátu, kde došlo k politickým obchodům při nedávném vzniku staronové koalice ANO, ČSSD a Trojkoalice mezi představiteli ANO a sociálních demokratů a předsedou Strany zelených Matějem Stropnickým.
Kdyby doktor Ištvan dále tvrdě držel linii, kterou razil v okamžiku, kdy skácel vládu České republiky, tak by samozřejmě musel zavřít celý magistrát.
Takže myslíte, že se s příchodem Jiřího Rusnoka do čela centrální banky nezmění její postoj k devizovým intervencím, proti kterým je prezident Miloš Zeman, nebo k přijetí eura, proti kterému bylo dosavadní vedení banky?
Žádná zásadní změna se nestane, Jiří Rusnok je jistě kompetentní a erudovaný guvernér.
Banky se obávají, aby ČNB nepřistoupila k zápornému úroku, pokud by došlo k deflaci, před kterou mnozí ekonomové varují. Jak se díváte na toto opatření, bylo by v takovém případě podle vás smysluplné?
Já teď řeknu jen svůj názor a nikdy ho nebudu vnucovat, protože jsem rád, že Česká národní banka je nezávislá na politicích a mělo by to tak zůstat. Myslím, že je tady přehnaná hrůza z deflace a přehnaně rigidní snaha o plnění cíle dvouprocentní inflace. Chci věřit České národní bance, nechci zpochybňovat její kroky, ani to nemá smysl, ale už bych pokládal za absurdní, aby lidé platili za to, že v bankách mohou ukládat své peníze. V takovém případě bych si je i já sám dal raději pod slamník.
V Poslanecké sněmovně je také zákon o spotřebitelském úvěru. Poslanec ČSSD Václav Votava předložil pozměňovací návrhy, podle nichž by spotřebitelé mohli každý rok zdarma splatit až čtvrtinu jistiny svého úvěru na bydlení a při předčasném splacení celé hypotéky při prodeji nemovitosti by nemohli dostat od banky vyšší sankci než 50 000 korun. Podpoříte tento návrh?
Já to podporuji. Myslím, že v současné době při disciplíně českých hypotečních klientů je ten trh natolik výhodný, že by hypoteční klienti měli mít šanci vrátit své peníze dřív, aniž by to pro ně znamenalo sankce. Tady podle mého názoru ministerstvo financí nekope za lidi, ale kope za velké hypoteční domy.
Vzhledem k tomu, že Agrofert ministra financí Andreje Babiše dluží podle informací z otevřených zdrojů bankám okolo 25 miliard korun, asi ani není divu. – Ale teď ještě k jedné věci, která v posledních dnech rozvířila veřejné mínění, a to iniciativa Peloton, kterou vytvořily osobnosti politického a veřejného života na podporu demokratického kandidáta. Myslíte si, že má tato iniciativa smysl?
Určitě jsou tam dobré úmysly, jen si kladu otázku, jestli nemíří kapánek vedle. To, co ohrožuje demokracii v České republice, není ten či onen prezident, ale snaha zničit systém volné soutěže politických stran. A k tomu se tyto osobnosti nevyjadřují. Kdyby se vyjadřovaly k obojímu, byly by pro mne věrohodnější.
Přímá volba prezidenta je ještě daleko, ale uvažujete o tom, že byste navrhli vlastního kandidáta, nebo byste dali přednost širší dohodě na společném vhodném kandidátovi, který by měl šanci být zvolen?
TOP 09 se chce zachovat jako demokratická státotvorná strana a nemusí nutně postavit vlastního kandidáta. V každém případě chceme podpořit kandidáta, který bude západně orientovaný, který bude pojistkou, nikoli hrozbou demokracie. Bohužel tato kritéria současný prezident nesplňuje.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
