Poslanci odsouhlasili dodatečné zdanění církevních restitucí. Jak tento krok hodnotíte? A jde ze strany premiéra Babiše o úlitbu komunistům?
Nebrala bych to jednoznačně jako úlitbu komunistům. Na zákony, které se týkají celé společnosti musí být širší konsesmus, než jen většina jednoho hlasu v poslanecké sněmovně. A to neplatí jen pro vládu Petra Nečase, ale také tu současnou. Vůči církevním restitucím byl v roce 2012 ve společnosti velký odpor, a ne vždy byly argumenty hloupé nebo neoprávněné. Mluvím-li o širším konsensu, myslím tím i domluvu s opozici, aby zákony nedopadly stejně jako ty, které schválila Nečasova vláda. Podívejme se, co zůstalo s podobně převálcovanou důchodovou reformou. A již dnes slyšíme opozici vykřikovat, že bude-li vládnout, zruší EET. To jistě nevypovídá o kvalitním vládnutí a právní jistotě. Dokud ve vedení státu nebudou opravdu státníci, ale pouze lidé, kteří vidí jen na konec svého volebního období, budeme v tomto českém kocourkově vystavení neustálým zvratům a nejistotě.
Fotogalerie: - Pokorný vypovídal
Podporujete prezidenta USA Donalda J. Trumpa? (anketa od 28.1.2019)Anketa
Projevil český národ dostatek úcty k oběti Jana Palacha? Má český národ historickou paměť? Herečka Bára Štěpánová uvedla, že Češi si neváží svobody a její oslavy pro ně nejsou důležité, protože jsou ji schopni za tisíc korun a dobrý jogurt obětovat.
Nehodlám komentovat doslova hloupé kecy žádného z komediantů. Na vaši otázku o historické paměti národa musím odpovědět kladně. Český národ má velmi dobrou historickou paměť a svědčí o tom i skutečnost, že je poměrně odolný vůči mediální propagandě. Nepodléhali jí v době totality a nepodléhá jí ani dnes, ačkoli si to naši novináři stále myslí a ve veřejnoprávních médiích jedou propagandu jednoho správného názoru na plné pecky.
Pokud by si člověk potrpěl na konspirační teorie a vzhledem k tomu, jak bylo v době výročí smrti Jana Palacha ve veřejnoprávních médiích „přepalachováno“, musel by přemýšlet nad tím, zda není smrt Jana Palacha úmyslně znevažována s cílem vyvolat odpor lidí, protože i malé dítě dobře ví, že méně téměř vždy znamená více. Jen málo společenských událostí je však výsledkem důmyslných konspirací, proto jsem přesvědčena o tom, že i výstupy z veřejnoprávních médií jsou mnohem více výsledkem idiocie a fanatismu lidí, kteří ta média ovládají. Jsem zvědavá, kdy se lidé naštvou natolik, že odmítnou platit koncesionářské poplatky.
Jak hodnotit názory psychologů, že exponování činu Jana Palacha ze strany médií mohlo přimět k pokusu o podobnou smrt člověka, který se v Praze zapálil pak v pátek?
Lidský mozek je složitý a ani psychologové nemohou jen tak spatra, podle novinových titulků nebo svých domněnek, posoudit čin člověka, který chce spáchat demonstrativní sebevraždu. Já bych si to rozhodně netroufla.
Filozof a signatář Charty 77 Daniel Kroupa se domnívá, že protestní energie už je ve společnosti dost, a proto je správná doba na nové Občanské fórum. Plán představil pro Seznam Zprávy. Je potřeba taková politická síla? Jsme v situaci, kdy bychom měli mít obdobnou platformu, jako bylo Občanské fórum?
Francouzský spisovatel Bernard le Bovier de Fontenelle prohlásil: „Filozof nikdy nevěří tomu, co vidí, protože je příliš zaneprázdněn úvahami o tom, co nevidí.“ Kdyby znal Daniela Kroupu, řekla bych, že mluví právě o něm. Daniel Kroupa by chtěl opakovat úspěch Občanského fóra z roku 1990, ale není tady ani nový Martin Šmíd, ani tolik nespokojenosti jak by si přál. Jen by musel zvednout zadek a ze svého pražského skleníku vyrazit na venkov. To ani nemluvím o všech zprofanovaných jménech, která jsou stejně jako Daniel Kroupa za těch 30 let s Chartou 77 nebo s Občanským fórem spojena.
Podle Kroupy musí vzniknout hnutí, které zabrání vzniku autoritářských uskupení, sjednotit by se měly demokratické strany a vytvořit „jednoduchý, ale silně demokratický program“, který zdůrazní potřebu setrvání v EU. Lídr je důležitý, ale s odkazem na kancléřku Angelu Merkelovou upozorňuje, že nemusí mít pověstné charisma. Co si o tom myslíte vy?
Domnívám se, že Kroupa je typickým filozofem s typickým slovním rčením „mělo by se“, na které je česká společnost alergická. Nehledě na skutečnost, že nekonkretizuje, které ty strany by se měly sjednotit. Pokud ty, které za jediné demokratické pokládá on, tak by rozhodně většinu nezískaly. To již vůbec neberu v úvahu skutečnost, že každý ze současných politiků chce být především kohoutem, byť jen v miniaturním kurníku.
Bude takový záměr pro politické strany přijatelný? Má budoucnost? A je nutné ho rychle realizovat, nebo je to utopie?
V současnosti je to utopie. Lidé mohou odsunout na vedlejší kolej osobní ambice, jen když hrozí válečné nebezpečí, nebo je silná naděje na výrazné zlepšení jejich životů. Ani jedno, ani druhé zde nehrozí.
Kroupa je přesvědčen o tom, že nás Rusové a Číňané ohrožují a že přes Českou republiku si chtějí udělat nástupní můstek do Evropské unie. Sledujete takové signály? Bráníme se dostatečně, nebo obranné kroky nejsou potřeba?
Dosť bolo Kroupy! Ty jeho fantasmagorie za můj čas opravdu nestojí.
Množí se záměry na nové politické subjekty. Jaromír Soukup založil stranu, lze tento projekt, zvaný „List Jaromíra Soukupa“, brát vážně? Je tím, co tato země potřebuje?
Rozhodně není tím, co tato země potřebuje, ale uspět paradoxně může. I když, podle mne, by měl na sobě značně zapracovat a zlepšit své rétorické schopnosti. Na to, že moderuje dvanáct svých pořadu, není příliš dobrý řečník.
Rovněž nastává oživení na liberálně proevropské straně politického spektra, své hnutí zakládá končící europoslanec Jaromír Štětina, zkusit štěstí plánuje i jeho kolega z evropského parlamentu Pavel Telička. Co naše země a Evropa potřebuje, zejména pak s ohledem na blížící se volby do Evropského parlamentu? Více euroskeptických sil, jako je strana Mattea Salviniho, nebo naopak posílení a sjednocení proevropského směru, který reprezentuje třeba Emmanuel Macron?
Naše země je příliš malá a tím pádem je i problém objevit někoho, kdo se tady v politice ještě nesmočil. A ti, kteří jsou uvedeni výše, mají sice mnoho ambicí, ale téměř žádné šance oslovit větší počet lidí.
Jsme malá země a asi těžko můžeme pomýšlet na nějaký czexit. Podívejte se, co se děje kolem brexitu. Proto by bylo dobré, aby se do Evropského parlamentu dostalo více euroskeptiků a méně tzv. eurohujerů.
Poslanec Jan Farský věští konec hnutí ANO. V souvislosti s Andrejem Babišem mluví o jeho pádu, o „shnilých základech“ a temné minulosti. Jenže i poté, co Babiš skončí, po něm podle Farského zůstane morální rozklad společnosti a škody za desítky miliard. Padne Babiš?
Přání je otcem myšlenky, nikoli popis reálné skutečnosti. Z věštby pana Farského víme, co si přeje on. Skutečnost je však taková, že v průzkumech končí STAN a Babiš si stále udržuje náskok. Jsem zvědavá, na čí kandidátce se pan Farský objeví.
Piráti ústy svého předsedy Ivana Bartoše vyhlásili útok na první místo v evropských i v parlamentních volbách. Byl by Bartoš dobrým premiérem? Přinesli Piráti do české politiky nějaké pozitivní změny?
Domnívám se, že potenciál Pirátů je vyčerpán těmi 15 procenty. Nevěřím, že se v naši zemi najde více huličů konopí. Takže přemýšlet, zda by Bartoš byl dobrým premiérem, považuji za ztrátu času.
Emoce vzedmula také otázka squatu Klinika a jeho vyklizení. Zastánci squatu tvrdí, že soukromé vlastnictví je fetišizováno. Profesor Martin C. Putna projekt Klinika chválil, srovnal ho například se skupinou Plastic People of the Universe. „To exekutor rozmlátil zbylé zařízení a to pak předvedli divákům. Klinika byla naopak vždy uklizené, úhledné a sympatické místo bez drog,“ uvedl literární historik Putna. Odpůrci Kliniky zase tvrdí, že nelze svévolně zabírat soukromý majetek a novinář Jiří X. Doležal obvinil Putnu ze lži a svá tvrzení podpořil videem, pořízeným ve squatu dva dny před vyklizením Kliniky. Video je plné odpudivých scén, včetně záběrů na nepořádek a fekálie. Co nám celá tato kauza říká o české společnosti?
Víte, kdo byli v naší zemi první nepotrestaní squatteři? Zaměstnanci zpravodajství České televize, když se v roce 2000 na několik týdnů zabarikádovali v objektu zpravodajství, okupovali velín a společně s jim sympatickými politiky lezli do spacáků a káleli na chemické záchodky, které následně vyprazdňovali na auta jim nemilých osob. Nedivme se, že jejich dnešní zprávy a publicistika vypadají, jak vypadají. Už dvacet let je to jen přetékající žumpa.
A profesor Putna? Profesora, který je schopen označit sám sebe za katolickou buznu, není třeba rozsáhle komentovat. Lidem je dostatečně známý .
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Marek Korejs
