Lidská závist a malost, odsoudil profesor Milan Knížák útoky na Kvitovou. Pravil i něco k Rusku

15.07.2014 7:52

ROZHOVOR Další ukázka postkomunistického myšlení, lidské závisti a malosti říká někdejší rektor Akademie výtvarných umění v Praze a bývalý dlouholetý generální ředitel Národní galerie, profesor Milan Knížák o lidech, kteří vykřikují, že by wimbledonská vítězka Petra Kvitová měla přijít o české občanství. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz mluvil i o tom, že vojáci v současných armádách jsou žoldáky nebo že ukrajinský granát, který zabil a zranil ruské občany, je s největší pravděpodobností provokací proruských separatistů.

Lidská závist a malost, odsoudil profesor Milan Knížák útoky na Kvitovou. Pravil i něco k Rusku
Foto: Kateřina Bouda Kašparová
Popisek: Milan Knížák

Česká společnost byla v poslední době zasažena úmrtím pěti českých vojáků v Afganistánu. Někteří politici mluví o oběti za naše bezpečí a nutnosti boje s islámským  terorismem. Prezident Miloš Zeman dokonce řekl, že je to cena, aby někdo nenapadl místa jako je Wilsonovo nádraží nebo Nuselský most. Ale jiní politici i občané mají pocit, že bychom svoji účast v Afganistánu měli přehodnotit. Co si o tom myslíte?

Já těžko mohu analyzovat situaci v Afganistánu. Na to nemám dostatek informací, ale připadá mi, že všechny tyto nepokoje jsou důsledkem rozšiřování západního typu civilizace, našeho pojetí demokracie. V něčem mi tato situace připomíná křížové války, kdy se šířila křesťanská víra násilím. Z toho pak vyroste spousta konfliktů, kdy nelze poznat, na které straně stojí spravedlnost. Patrně na žádné.

Co říkáte názorům některých lidí, kteří nazývají vojáky v zahraničních misích žoldáky, kteří bojují jen pro peníze? Předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg prohlásil, že by jim dal facku.

Samozřejmě, že to jsou žoldáci, žádné jiné armády už dnes v mnoha zemích neexistují. To však nevylučuje nebezpečí. Pokud se někdo stane vojákem, musí přijmout riziko smrti jako součást svého povolání. Podobně je to i u policistů, i když daleko méně riskantní.

Pro Evropu znepokojivý konflikt probíhá už několik měsíců na Ukrajině. Ukrajinská armáda přešla na východě země do protiútoku. Objevují se názory, že ruský prezident Vladimír Putin nemá zájem na vítězství proruských separatistů, protože by jim dodal modernější zbraně i odborníky. Souhlasíte s tím?

Vladimír Putin by musel být blázen, kdyby otevřeně podporoval separatisty, poněvadž by to bylo pro jeho zemi ekonomicky i politicky zatěžující a ještě by tím získal negativní ohlas mezinárodního společenství. Myslím si, že situaci, která je dnes, si rozhodně Putin nepřál. Smlouva, která byla podepsána při odstoupení Ukrajiny (při jejím osamostatnění), řešila dostatečně problém vztahů s Ruskem a bylo zbytečné vyvolávat tento typ konfliktu. Majdan bylo velké divadlo pro západní novináře. Názory mezi východem a západem Ukrajiny se velmi různí a doufat v nějakou velkou stabilitu ukrajinského státu je iluze. 

V minulých dnech došlo k incidentu, při kterém údajně ukrajinský granát zabil na území Ruska jednoho občana a další zranil. Kreml prý zvažuje cílené údery jako odvetu. Neobáváte se eskalace dalšího násilí na východě Ukrajiny?

Je to jen provokace, s největší pravděpodobností vyvolaná proruskými separatisty. Ať už je to jakkoliv, není to snaha napadnout Rusko, to si může myslet jen opravdový naivka.

Je podle Vás možné, aby se situace mezi Ukrajinou a Ruskem v budoucnu uklidnila, i kdyby Rusko nevrátilo Krym, který získalo v rozporu s mezinárodním právem? Podle bývalého ministra pro lidská práva Michaela Kocába to není možné, protože pokud Putin nevrátí Krym, zůstane agresorem.

Michal Kocáb se mýlil vždy, jako politik za nic nestál a nestojí. Jeho názory plavou na vlně populizmu.

Prezident Miloš Zeman přišel s návrhem zrušit víza pro ruské občany. Podle Kocába by bezvízový styk s Ruskem znamenalo v současné době vážné bezpečnostní riziko a návrh hlavy státu označil za „lezení do zadku Rusům“. Jak to vidíte Vy?

Většina občanů kteréhokoliv národa nemá s politikou vedení státu moc společného. Nevím, jestli bychom měli už teď zavést bezvízový styk, to musí posoudit bezpečnostní složky státu, ale rozhodně bych ruské občany netrestal.

V uplynulých dnech zvířilo hladinu veřejného mínění prohlášení wimbledonské vítězky Petry Kvitové, že má trvalý pobyt v Monaku kvůli nižším daním. Poslanec sociální demokracie Stanislav Huml podpořil názor, že by měla nejúspěšnější česká tenistka současnosti přijít o české občanství, což vyvolalo takové nálady, že jeden muž dokonce Petře Kvitové i pohrozil zabitím. Není to absurdní, když v daňových rájích daní své vysoké výdělky i další úspěšní sportovci i mnohé české firmy?

Další ukázka postkomunistického myšlení, lidské závisti a malosti. Pochopil bych, že se o tom mluví v hospodě, ale v Parlamentu nemají lidé, kteří takto uvažují, co dělat.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Libuše Frantová

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Žádná práva nemáte. Nikoho nezajímáte. Křeček k Prague Pride

10:21 Žádná práva nemáte. Nikoho nezajímáte. Křeček k Prague Pride

Žádná „moderní pravda“ by neměla potlačit vliv rodičů na to, jak dětem předkládat genderová témata. …