Souhlasíte s rozhodnutím Ústavního soudu, že hotel měl právo odmítnout klienty z Ruska, protože neodsoudili anexi Krymu?Anketa
Česko si 1. května připomnělo 15 let od vstupu do Evropské unie. K tomuto tématu besedoval na Ekonomické fakultě Západočeské univerzity bývalý prezident Václav Klaus. Tvrdil, že se přijímáním evropské ekonomické ideologie vracíme k silné a velmi extenzivní roli státu v ekonomice, že míra intervence státu do chování jednotlivých ekonomických subjektů prodělala evidentní U-křivku, kdy nejdříve doznala poklesu a potom také v souvislosti se vstupem naší republiky do EU se míra zásahů státu do ekonomiky výrazně zvýšila. Prý se dnešní EU začíná velmi blížit komunistické ekonomice založené na nekonečném množství subvencí, dotací či grantů a začíná to být stejná hrůza jako za komunismu. Není tohle srovnání až příliš přitažené za vlasy?
Není to přitažené za vlasy, je to naprosto pregnantní popsání současného stavu. Centrálně plánovaná ekonomika za socialismu byla založena na vysoké míře přerozdělování, maximalizaci veřejného a minimalizaci soukromého sektoru, ekonomickém rovnostářství, centrálním plánování a vyvyšování ideologických principů nad princip ekonomické neefektivity. A teď mi řekněte, co z toho dnes neplatí?
Vysokou míru přerozdělování vidíme v evropské dotační politice.
Maximalizaci veřejného a minimalizaci soukromého sektoru vidíme v rostoucím počtu státních zaměstnanců na úkor soukromých a v rostoucím zdanění pro soukromý sektor.
Rovnostářství vidíme ve všech těch tragikomických genderových naukách a v mizení střední třídy, jak vyplynulo i z nedávné analýzy OECD.
Centrální plánování jako takové sice nemáme, nicméně náběh k němu je patrný v tom, jak rostou státní zásahy do ekonomiky.
A vyvyšování ideologických principů nad princip ekonomické neefektivity je naprosto markantní třeba v novém náboženství ekoterorismu, které ničí ekonomickou efektivitu. Tudíž na poli nepěstujeme jídlo, nýbrž paliva… A to vše v naivním domnění ekologických aktivistů, že je to zelené a že tím pomáháme planetě, což patrně vůbec není pravda.
My se v rámci EU prostě pomalu dostáváme tam, kde jsme byli před rokem 1989. A dalším tragikomickým faktem na tom je, že když na to upozorníte, začnou vás ostrakizovat lidé, kteří jsou ohromně podobní tehdejším udavačským svazákům! U nás tenhle proces postupuje pomaleji než v západní Evropě, ale je u nás taky. A lidé se pořád nechtějí probudit a pochopit to.
Psali jsme:
Během prvomájové akce rozdávali příznivci Svobodných lidem improvizované účtenky, podle nichž je Česko kvůli členství v EU ve ztrátě 1,7 bilionu korun. Podle údajů Ministerstva financí naopak republika do konce loňského roku získala z rozpočtu EU zhruba 1,31 bilionu korun, zatímco do rozpočtu Unie poslala 565 miliard korun. Celkem tak ČR podle ministerstva získala z EU o 741,3 miliardy korun víc, než zaplatila. Co z toho si má chudák občan vybrat, čemu má věřit? Nehledě na to, že Václav Klaus na zmíněné besedě prohlásil, že neví, jak do výsledku zahrnout měsíce zcela neproduktivní práce desetitisíců lidí u nás spojené s členstvím v EU.
Já se kloním k názoru, že opravdu nelze vyčíslit všechny neefektivity, jako jsou třeba zmíněné neproduktivní práce desetitisíců lidí zaměstnaných kontrolou podnikatelů, správou dotací, pracujících pro Brusel a podobně. Musíme vyjít z toho, že přínosy a ztráty nejsou jen čisté finanční toky měřené skrze dotace, ale právě i jakési „náklady mrtvé váhy“ dané ekonomickou neefektivitou.
A i kdybychom pro jednoduchost tyto nevyčíslitelné ztráty „jako by vynechali“ z kalkulace a zaměřili se jen na čisté peněžní toky, pak jen mohu zopakovat svůj názor na dotace: Celá myšlenka dotací je pomýlená, bez ohledu na to, kdo je čistý plátce a kdo je čistý příjemce. Jde o to, že je-li někdo čistý plátce, pak dotace odčerpávají peníze tam, kde ekonomika efektivně šlape. Tedy ubližuje se ekonomicky efektivním oblastem. A peníze směřují tam, kde neumí být použity, protože se vymýšlejí zbytečné projekty, aby „se ty peníze nějak využily“ – a ty projekty jsou většinou neefektivní, neživotaschopné, v podobě postavení dálnice odnikud nikam. Ovšem s tím, že tenhle zbytečný či skoro zbytečný projekt se musí kofinancovat z veřejných peněz, které by mohly líp sloužit jinde, plus se tím odčerpávají pracovní síly soukromému sektoru, které by také mohly být zapojeny efektivněji. Čili poškození, byť menší, je i na straně příjemce dotace. Výsledkem je celkový užitek záporný pro všechny.
Lidovci navrhli oslavit 15 let v EU akcí „Týden bez EU“. „Na týden zavedeme zpátky policii na hranicích, všichni budou certifikovat zboží, které už ani nepůjde jen tak objednat přes internet ze zahraničí. Dále znovu zavedeme roamingové poplatky a výjezdní doložky i na Slovensko, vnější hranice Schengenu už má totiž velmi přísné kontroly. Sebereme univerzitám a studentům peníze na Erasmus, dalším expertům na výzkum a vývoj, týden nebudeme stavět ani žádné silnice a celkově pošleme domů na neplacenou dovolenou všechny ty, co dělají ve firmách zahraničních investorů. Pan Babiš by také mohl nařídit, že v obchodech bude jen jídlo z jeho českých firem, hlavně nic ze zahraničí, případně jen zhruba o 40 procent dražší,“ přiblížil detaily návrhu poslanec KDU-ČSL Ondřej Benešík. Splnilo by to zamýšlený účel, aby si lidé uvědomili, že je nesmysl chtít EU opustit?
Tedy ať se na mě lidovci nezlobí, ale tohle je dost pod jejich úroveň. To je asi, jako kdyby v roce 1960 komunisté řekli: Aby všichni viděli, jak se máme v socialismu dobře, zavedeme si „týden jako-fašismu“, protože před zavedením socialismu jsme měli válku… Trapné, že?
Doprčic, EU přeci není o těch věcech, které lidovci jmenují!! Jaké výjezdní doložky na Slovensko? Přeci celní režim mezi Českem a Slovenskem není o EU, my jsme snad potřebovali víza po rozdělení republiky a před vstupem do EU?
A co je to za nesmyslné řeči, že „vnější hranice Schengenu už má velmi přísné kontroly“? Fakt? Tak jak je tedy možné, když má vnější hranice Schengenu tak „přísné kontroly“, že do EU pořád proudí další imigranti? No asi proto, že ta vnější ochrana stojí za starou bačkoru!
Sebrat peníze na Erasmus by bylo jenom užitečné, na těchto státem sponzorovaných prázdninách se jenom studenti učí nicnedělání a předstírání kulturního obohacení. Neznám jediného studenta, kterému by Erasmus pomohl v kariéře tím, že by mu dal větší vzdělání a vyšší pracovní úspěchy, pokud nepočítám pseudokariéru v politických neziskovkách. Ale znám spoustu studentů, kteří místo na Erasmus šli během studia na stáž do skutečné firmy – a tím si zařídili skvělý kariérní start.
A jaká neplacená dovolená pro zaměstnance v zahraničních firmách? To je už vyložená lež. Největší příliv přímých zahraničních investic, tedy příchod zahraničních firem, jsme měli v 90. letech, kdy jsme ještě do EU nepatřili!
Opakuji: Tohle všechno nemá s EU skoro nic do činění. Co naopak má s EU do činění zatraceně hodně, je rozlézání liberálně levicové doktríny a pozvolné směřování ke stále víc centralistické a naprosto neefektivní ekonomice.
Po Rakousku, Francii, Itálii, Španělsku, Belgii a Británii, které letos zavádějí svoji vlastní digitální daň, hodlá i česká vláda zavést sedmiprocentní digitální daň pro velké internetové firmy, jako jsou Facebook a Google. Dohodla se na tom koalice hnutí ANO a ČSSD. Stojí inkaso digitální daně v odhadované výši pro Česko pět miliard korun ročně za rizika mezinárodních sporů, arbitráží, protože je pravděpodobné, že se internetové firmy budou bránit právní cestou?
Podívejte – dřív, než začneme o nějakých arbitrážích a podobně, uvědomme si, že celé to tvrzení o výnosu z digitální daně je hodně, ale opravdu hodně na vodě. Mě by vážně zajímalo, jak česká vláda chce z digitálních gigantů vyždímat byť jen korunu, když někteří z nich ani nemají v ČR svou kancelář a zisky přiznávají v jiných zemích… Pointa je v tom, že u těchto nadnárodních firem dává smysl postupovat pouze koordinovaně, na nadnárodní úrovni, jinak se nám prostě jen vysmějí.
MUDr. Zdeněk Hřib
Před měsícem jsme si povídali o tom, jak chtěl pražský primátor Zdeněk Hřib odhalit byty, které si majitelé koupili na investici a nechávají je prázdné. Guvernér České národní banky Jiří Rusnok mezitím poradil, že k tomu není potřeba kontrolovat elektroměry, jak navrhovali Piráti, ale stačí porovnat katastr nemovitostí s registrem obyvatel, aby se vědělo, kdo má kde trvalé bydliště. A tam by byla minimální daň z nemovitosti. „Nemáme pořádnou daň z nemovitosti, která by postihla spekulativně nakupované byty,“ prohlásil doslova. U Pirátů jste to označila za nechutný útok na soukromé vlastnictví. Na šéfa ČNB a jeho volání po vyšším zdanění „spekulativních“ bytů byste byla vlídnější?
Nebyla. A když už jsme u toho, nechť centrální banka řeší to, co má ze zákona řešit, tedy cenovou stabilitu, nikoliv spekulativní vlastnictví bytů. Vážně mě dojímá, jak politici svou neschopností zvrtali penzijní reformu, nechali v podstatě na lidech, aby se o sebe postarali ve stáří sami, a když to lidé začali moudře dělat a začali si pořizovat majetek, aby tedy byli ve stáří zajištění, tak je za to zase chtějí politici trestat. Moc pěkně se nám vybarvují. Nasazovat na někoho za to, že má majetek, případně ho trestat další daní, a tím se ho snažit přimět k tomu, aby se majetku zbavil, je další z rysů, který známe z období před rokem 1989.
A vůbec – centrální banka tady má sama hodně másla na hlavě, protože to, že lidé začali ve větší míře nakupovat spekulativně byty, způsobila do značné míry ona sama nulovými úrokovými sazbami! A teď by snad chtěla svou chybu napravit tím, že se lidem jejich majetek zdaní?!
Víte – celý problém je v tom, že byty jsou drahé. A už jste někdy viděl, že by se něco zdanilo, a to zdaněné zlevnilo?! Ne? Já taky ne. Protože to funguje přesně naopak. Co zdaníte, zdraží ještě víc. A bydlení bude ještě nedostupnější. Logicky. A navrch, když něco zdaníte, nepostavíte tím zdaněním ani jediný byt navíc. Byt postavíte jen tím, že se přestanete bát politické odpovědnosti a konečně odstraníte stavební uzávěry, zjednodušíte stavební povolování, odstřihnete různé spolky od možnosti mluvit do stavebního řízení – a prostě stavby jak na běžícím páse povolujete, povolujete a povolujete. Všechno ostatní jsou jen zastírací manévry pro neschopnost.
Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M.
Mám vás za pravicovou voličku, a tak se zeptám, jak u politiků poznat pravicovost. Předseda ODS Petr Fiala nedávno pronesl, že se od Václava Klause ani jeho syna nenechá „poučovat o tom, co je pravicové, protože oni už pravicoví nejsou, prosazují proruské názory a podporují radikální a extremistické západoevropské strany a myslí si, že tím nejhorším jsou parlamentní demokracie“. A historicky první předseda ODS mu opáčil: „Jestli ten výrok myslel vážně, tak je neskonale větší hlupák, darebák a podvodník, než jsem si myslel. Pan Fiala svedl stranu, kterou jsme založili, na naprosté scestí. Stal se za každou cenu středovým politikem, který se chce zalíbit každému.“ Poradíte?
Petr Fiala patrně nepochopil dvě věci.
Zaprvé nepochopil, co je to pravice. Pravice je politický postoj, který je přesvědčen, že mezi lidmi neexistuje a nemá existovat zejména ekonomická rovnost. Je pro zachování maximální míry soukromého vlastnictví a volného trhu.
Zadruhé nepochopil, že dělení na pravici a levici je dnes už svým způsobem mrtvé. Dnes už se svět štěpí spíš na konzervatismus a liberalismus, ovšem s tím, že tyto dva pojmy si do značné míry prohodily svůj obsah. Neboli ten, kdo byl ještě před nějakými dvaceti lety označován za liberála, je dnes označován za konzervativce.
Petr Fiala odklání ODS jak od pravice, tak od konzervatismu v novém pojetí slova. Naopak ODS přiklání k levici či středu a k liberalismu – opět v tom novodobém významu. ODS začíná pomalu splývat s TOP 09. V současnosti tedy v ČR neexistuje konzervativní pravicová a současně parlamentní strana. Můžeme jít ještě dál: V současnosti v podstatě v ČR neexistuje žádná parlamentní konzervativní strana, tedy strana, která by se tvrdě postavila proti genderismu, na obranu tradiční rodiny, proti multikulturalismu, za volný trh. Pro takovou stranu nyní existuje obrovský prostor.
Nejsem politolog, ale můj soukromý odhad je, že ODS víceméně časem splyne s TOP 09 a propadne se za pár let pod hranici volitelnosti do Sněmovny. Podobně, jako tomu bylo s Unií Svobody, s ODA, s TOP 09. To všechno byly strany, které se snažily ve své době profilovat se stejně, jak se snaží dnes profilovat ODS její předseda Petr Fiala.
Psali jsme:
|
ZLATÝ POKLAD aneb Pohádky o penězích, které vaši rodiče nesměli znát
Bohatě ilustrovaná kniha pohádek finanční gramotnosti ekonomů Šichtařové a Pikory.
Pro děti ve věku přibližně 6 až 13 let.
* OBJEDNAT za zvýhodněnou cenu ZDE
|
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Jiří Hroník
