Miloš Zeman pro PL překvapivě o právu držet zbraň či riziku terorismu v Česku. Sdělil nám též něco o neziskovkách vítajících uprchlíky

Anketa

Prezident Miloš Zeman, premiér Andrej Babiš. Líbilo by se vám to tak v roce 2018?

73%

27%

hlasovalo: 9338 lidí

Pane prezidente, v neděli na Frekvenci 1 jste řekl, že vám Ústava bohužel nedovoluje odvolat premiéra. Neuvažujete, že byste se o této věci poradil s některými ústavními experty? Třeba z Ústavu státu a práva?

Na jedné straně právních rozborů není nikdy dost, na druhé straně víte, že když se sejdou dva právníci, tak mají tři právní názory, protože minimálně jeden z nich je schizofrenní. Tohle už jsem zažil v celé řadě jiných případů.

Já si myslím, že ve svobodné a demokratické společnosti odvolává premiéra především buď Parlament vyslovením nedůvěry vládě, anebo volič vyslovením nedůvěry premiérově straně. Nu a odvolání premiéra prezidentem je možné teprve v případě nějakého velmi hrubého porušení zákona nebo tehdy, když se premiér rozhodne odstoupit sám; a vy znáte, že takto se rozhodl odejít po skandálu s vojenským zpravodajstvím premiér Nečas. Ale konec konců do parlamentních voleb jsou necelé dva roky a myslím si, že v konečné instanci – a tak to má být – rozhodnou voliči

Poté, co vás řadou ostrých slov premiér Sobotka především v rozhovoru pro HN zkritizoval, vyšlo najevo, že jde o jakousi „kolektivní práci“ týmu jeho poradců, a jestli se nepletu, premiér to nepopřel. Jak si to vysvětlujete, lze to považovat za normální? Co za tím vidíte?

Jsou lidé, kteří mají obsesi kritizovat jakýkoli můj výrok, což je podle mého názoru tak trochu projev komplexu méněcennosti. Pokud jde o politiky, kteří se nechají zmanipulovat svými poradci, pak pochybuji o jejich stabilních názorech, protože každý z nás má poradce a poradci jsou tady od toho, aby radili, nikoliv od toho, aby rozhodovali.

Nedovedete si tedy představit situaci, kdy by se tým vašich poradců na něčem domluvil a snažil se vás o něčem úspěšně přesvědčit, aniž byste o tom byl přesvědčený vy sám?

Ale tak snažit se přesvědčit samozřejmě mohou, ale já jsem poměrně odolný člověk a mohlo by to skončit vyhozením těchto poradců.

Během debaty se studenty gymnázia v Bílině jste uvedl, že se v budoucnu teroristický útok nevyhne ani ČR, resp. Praze. Hrozba obecně v Evropě je nyní vyšší než kdy jindy. Nebylo by podle vás příhodné přistoupit už jen z toho důvodu k neprostupnému uzavření hranic, aby měly bezpečnostní složky přesný přehled o tom, kdo do naší země přichází?

Schengenské dohody nám umožňují uzavřít hranice na dobu maximálně šesti měsíců. Na druhé straně pravda je, že nebezpečí teroristického útoku na území České republiky výrazně vzroste v okamžiku, kdy by Rakousko a Německo uzavřelo své hranice. Tím by se Česká republika stala tranzitní zemí pro uprchlíky proudící do Německa, ale také zemí, do které by Německo vracelo ty uprchlíky, kterým nedá azyl.

Jakmile by tady počet těchto uprchlíků významně vzrostl – a nelze vyloučit, že by mezi nimi byli i džihádisté vyslaní Islámským státem – pak v tomto okamžiku bych považoval to riziko teroristického útoku za řádově významnější než dnes. Přesto se řídím zásadou ekologického principu předběžné opatrnosti a my na Pražském hradě, abychom šli příkladem, přijímáme bezpečnostní opatření, která mají minimalizovat riziko teroristického útoku.

Když se mluví o nutnosti koordinovaně zasáhnout proti IS, což jste vy řekl jako první na Valném shromáždění OSN v New Yorku, hovoří se o nutnosti do takové koalice bezpochyb zahrnout i Rusko. Publicista Jefim Fištejn nedávno pro DVTV řekl, že takové spojení s Ruskem by bylo jako spojování se s čertem proti ďáblu.

Za prvé si nemyslím, že by publicisté měli rozhodovat o významných politických aktech, protože od toho jsou politici. Za druhé, kdyby Jefim Fištejn měl historickou paměť, věděl by, že ke spojenectví tohoto typu už došlo – to bylo spojenectví se Stalinem proti Hitlerovi. Winston Churchill tehdy prohlásil: kdyby Hitler vpadnul do pekla, pronesu v parlamentě několik lichotivých slov o ďáblovi. A za třetí si nemyslím, že by Rusko byl ďábel.

Profesor Petr Piťha při svém kázání v katedrále sv. Víta 13. 11. mimo jiné řekl, že křesťanství hlásající pokoj je zjevně náboženstvím života; a islám vyhlašující džihád je naopak náboženstvím smrti. Souhlasíte s tím?

Je zajímavé, že je to výrok, který jsem pronesl už před několika lety a který je často citován. Jsem rád, že se ke mně pan profesor Piťha připojil.

V Lovosicích jste vyjádřil naději, že pokud by v onom pařížském klubu Bataclan někteří z hostů měli u sebe legálně držené zbraně, mohli by zasáhnout a nebylo by tolik obětí. Vysvětluji si to tedy správně, že jste proti zamýšlenému dalšímu omezování držení střelných zbraní mezi lidmi, kteří už teď nemají jednoduché podmínky?

Víte, ono by to bylo tak trochu jednostranné odzbrojení se v situaci, kdy narůstá riziko teroristických útoků. Samozřejmě, že kdyby neexistovali teroristé, a naopak existovali pouze šílení vrazi, kteří střílí někdy legálně někdy nelegálně drženou zbraní, tak by situace byla jiná; a tam by mě zpřísnění nošení střelných zbraní nevadilo. Ale je tady nová situace, policie nemůže hlídat všechny kluby ať už v Paříži nebo kdekoli jinde, nu a pak platí princip sebeobrany.

V souvislosti s přílivem imigrantů se začali v Králíkách na Orlickoústecku organizovat občané, kteří tam odmítají zřízení detenčního tábora pro azylanty. Ministr vnitra Chovanec zřejmě zatím rozhodnutí odložil. Jak byste tamním občanům poradil proti takovému záměru něco podnikat? Mluvilo se třeba o místním referendu, které ovšem není pro příslušné orgány závazné.

I když by nebylo závazné, mělo by minimálně doporučující hodnotu. Nicméně můj názor zní, že zaprvé nejde o azylové středisko, protože podle dublinských dohod máte o azyl požádat v první bezpečné zemi, a tou první Česká republika není. Zadruhé, když jde o detenční středisko, tak tam bych považoval, jak už jsem několikrát řekl, za daleko vhodnější naložit ty lidi pod eskortou do autobusů, odvézt je na hranice a vrátit je zpátky.

Prezident Miloš Zeman při rozhovoru s Radimem Panenkou (Foto: Hanka Brožková)

Afghánský prezident podle některých médií schytával kritiku za to, že v rozhlasovém rozhovoru při návštěvě Německa odrazoval své krajany od emigrace na Západ, kde podle něho, i když mají vyšší vzdělání, budou stejně „mýt nádobí“ a kvůli převaděčské mafii jich více zemře, než se dostane do Evropy. Co soudíte o takovém postoji?

Na tu druhou otázku neumím odpovědět, protože neznám statisticky úmrtnosti imigrantů. Pokud jde o tu první otázku, řekl bych analogii s ukrajinskými migranty, kteří mají často vysokoškolské vzdělání, a přesto tady vykonávají nekvalifikovanou práci.

Existuje ohledně toho nějaké řešení do budoucna, třeba uznávání vzdělání po přezkoušení apod.?

Víte, ona existuje velká obtíž s nostrifikací diplomů i mezi zeměmi na přibližně stejné kulturní úrovni. Těžko si dovedu představit nostrifikaci v případě výrazných rozdílů v kvalitě vzdělání.

Angela Merkelová se stala osobností roku 2015 časopisu Time. Získala to prý za roli morální vůdkyně a vstřícný přístup k uprchlíkům. Nelitujete, že díky svému jasně odmítavému postoji ve věci přijímání migrantů, se zřejmě o možné podobné ocenění připravíte?

Časopis Time občas volil mužem nebo ženou roku různé osobnosti a je to jeho svaté právo. Nicméně o morálním vůdcovství Angely Merkelové by měli daleko spíš než Američané rozhodovat sami Němci.

Při migrační krizi se ukázal významný vliv mnoha neziskových a nevládních organizací, které mají často nadnárodní působnost a mají i vliv při rozhodování úřadů nebo dokonce vlád. Nebylo by z hlediska národních zájmů lepší přestat zcela takové organizace financovat a zřídit třeba státní úřad pro imigraci?

Neziskové organizace mají maximální mediální prostor a minimální odpovědnost. Já vám dám na závěr našeho rozhovoru exkluzivní příklad. Dostal jsem informace jedné ze zpravodajských služeb, že na 17. připravuje jedna z těchto neziskových organizací průvod, který měl mít v čele transparent s heslem „Tato země není naše, refugees welcome“. Tak jsem se na Alberově připravoval na to, že svůj projev zakončím větou „Tato země je naše“.

Ale oni na poslední chvíli, protože jim zřejmě došla pitomost tohoto hesla, ho nahradili jiným, o něco málo mírnějším heslem „Tahle země je pro všechny, refugees welcome“. No ale toto heslo je vlastně stejně pitomé jako to předchozí, jenom méně provokující, protože je-li tato země pro všechny, tak je teoreticky pro asi sedm miliard obyvatel zeměkoule a jistě uznáte, že v takovém případě by Česká republika dovedeno ad absurdum praskla ve švech.

Nedávno se objevila tzv. Adventní výzva, kterou podepsal třeba Tomáš Halík, Martin Bursík, kardinál Vlk a mnoho dalších podobně smýšlejících. V textu se mluví třeba o „fašizujících tendencích nemalé části společnosti“. Co o tom soudíte?

Někteří lidé mají neustálou nutkavou potřebu sepisovat další a další výzvy, kterých si téměř nikdo nevšímá a nerezonují ve společnosti, ba právě naopak. Takže u některých autorů lze tyto výzvy považovat za projev exhibicionismu. Nicméně není nic jednoduššího, než označit zastánce opačných názorů za fašisty, rasisty, xenofoby, islamofoby atd. Já si myslím, že nadávka nebo nálepka nemá hodnotu argumentu a že lidé, kteří neumí argumentovat, musí používat intelektuální protézy formou těchto nálepek.

V příštím roce si připomeneme 700. výročí narození Karla IV. Chystáte k této významné příležitosti vystavení korunovačních klenotů ve Vladislavském sále bezplatně pro veřejnost jako obvykle? Anebo to bude pouze na chystané výstavě za zhruba 300 korun, jak oznámili pořadatelé na nedávné tiskové konferenci?

Předpokládám, ale je to zatím pracovní verze, že by ve Vladislavském sále po určitou dobu byly zdarma vystaveny originální korunovační klenoty a na oné výstavě, kterou jste zmínil, by za mírný poplatek byly vystaveny kopie těchto klenotů, aby se dostalo na všechny.