První místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek upozorňoval na to, že v České republice může být prý ohrožena svoboda tisku s tím, jak Andrej Babiš reagoval na kauzu Válková a obvinil médium, které rozhovor uveřejnilo, z manipulace. Myslíte si, že mu jenom ujely nervy, nebo to může být systémově nebezpečná věc, kdy řekne: Vy napíšete o mně něco ošklivého a já vám tam pošlu berňák?
To je samozřejmě jenom jeden z důkazů a projevů toho, o čem v TOP 09 mluvíme od začátku. Tedy že pan ministr Babiš je v permanentním střetu zájmů. Pan ministr Babiš tady v té slabší chvilce, kdy se plně neovládal, dal najevo své myšlenkové pochody, a já to považuji za mimořádně nebezpečné. Pokud ministr financí zvažuje zaslání jakékoli kontroly na základě toho, že některá média by mohla psát v jiném duchu, než on by si představoval, je to pouze jedním z důkazů toho, že pan ministr Babiš se nebude zdráhat zneužívat svého postavení ministra financí.
To je ale jeden problém. Druhým problémem je mimořádně silné postavení pana Babiše na mediálním trhu jako vlastníka a současně politika i podnikatele. Velká část zemí v Evropě si uvědomuje, že toto je nebezpečné, že toto samotné ohrožuje demokracii, a proto v mnoha zemích je omezeno vlastnictví v oblasti médií. Například jednotliví vlastníci jsou v procentech omezeni v podílu na trhu. Koncentrace politické, hospodářské a mediální moci v jedněch rukou a jejich vzájemná synergie je ohrožením pro demokratický vývoj v této zemi.
Takže by se to podle vás mělo řešit legislativně?
Ano, jsem přesvědčena, že bychom měli jít tou cestou, jakou jdou jiné evropské země, tedy omezit maximální podíl jednotlivých vlastníků na mediálním trhu.
A konkrétněji, vznikne nějaká novela v dílně TOP 09? Pracuje na tom někdo?
Pokud je mi známo, kolega Daniel Korte připravuje podobný záměr.
Vy jste mluvila o střetu zájmů u pana Babiše. Co říkáte tomu, že premiér Sobotka na to upozorňuje takovou dobu po volbách a dva měsíce po ustavení vlády?
Pan premiér Sobotka od samého počátku nese odpovědnost za to, že se právě pan Babiš stal ministrem financí. Bohuslav Sobotka si musel být od počátku vědom všech rizik, která s tím souvisí.
Psali jsme:
Kdybyste měla porovnat vaše dva nejvyšší funkcionáře a lídry strany, tedy Karla Schwarzenberga a Miroslava Kalouska…
Oba dva spojuje především to, že jsou přesvědčenými demokraty, že na naši politiku a jednotlivé politické kroky pohlížejí z dlouhodobé perspektivy a nikoli z hlediska nejbližších průzkumů veřejného mínění. Společné rovněž mají to, že na jednotlivé kroky dokáží pohlížet v širších souvislostech, i evropských.
A v čem se tedy liší?
Rozdíl je v tom, že Karel Schwarzenberg má výjimečné zkušenosti z evropské politiky a zahraniční politiky obecně. Ví, čím si procházely a musely projít v uplynulých deseti letech i jiné evropské země, a během svého života získal mnoho kontaktů na evropské politiky a státníky, což je mimořádně cenné. Miroslav Kalousek má mimořádné schopnosti strategického myšlení a je v tom tandemu více dynamickým prvkem.
Psali jsme:
A jak zhruba po více než roce hodnotíte prezidenta Miloše Zemana?
Nejzávažnějšími přešlapy pana prezidenta byly ty kroky, kde překračoval rámec svých ústavních kompetencí nebo kdy odmítal respektovat ústavní zvyklosti. To považuji za nejzávažnější pochybení. Byla i řada dalších kroků, se kterými se nemohu ztotožnit a které byly varovné. Za pozitivní ale považuji alespoň deklarovanou proevropskou orientaci pana prezidenta, protože v mezinárodní stávající situaci vidíme, že se zvyšuje důležitost politicko-bezpečnostního faktoru naší pevné evropské integrace.
Vy jste říkala, že překračoval své pravomoci či porušoval ústavní zvyklosti. Není ale přímá volba prezidenta příčinou toho, že prezident Zeman pak cítil silnější mandát a říkal si, že ústavní zvyklosti neplatí ve chvíli, kdy tu je změněná Ústava a nová ústavní situace? Nelitujete ze zpětného pohledu, že byla zavedena přímá volba prezidenta? Nebyla to chyba v tom, jak byl ústavní systém nastaven?
Podle mě není úplně rozhodující forma volby, nýbrž osobnost zvoleného. Pravdou je, že prvky přímé demokracie mohou výrazně destabilizovat situaci ve státě, který je založen na klasické parlamentní demokracii. Též si však musíme vzpomenout na to, co předcházelo rozhodnutí o přímé volbě. Víme, že volba sněmovnou a Senátem probíhala ne zcela důstojnou formou.
Psali jsme:
Poslední otázka. Jste poslankyní za Středočeský kraj. Co říkáte možné těžbě zlata v Mokrsku?
Jsem zásadně proti těžbě zlata na Mokrsku, protože by to nejenom výrazně poškodilo krásnou krajinu Povltaví, ale navíc by to i ohrozilo spodní vody. Technologie těžby je naprosto nepřijatelná a přínos pro kraj i Českou republiku by žádný nebyl. Pouze náklady ve formě devastace přírody a prostředí pro život člověka. Pro mě to je naprosto nepřijatelné.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
