Novinář Pavel Novotný v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že terorismus je sice strašná věc a musíme proti němu bojovat a zachytávat „magory“ na hranicích, stejně tak ale je třeba přijímat uprchlíky. Co na to říkáte?
Ten text jsem přehlédl jen tak jedním okem, ale znám dřívější produkci pana Novotného k problematice islámu, uprchlíků, terorismu… No a řekl bych, že nazývat pana Novotného novinářem je urážka novinářů, a to už je co říct, protože novináře jen tak snadno urazit nelze. Ale vážně – je to bezobsažná věta. Nic to v podstatě neznamená. Jistě, shodneme se, že terorismus je otřesný, to zajisté ano, o tom by snad jen šílenec mohl tvrdit, že ne. Ale jak musíme přijímat uprchlíky? Bohužel, je to kruté, ale tady neexistuje žádné lidské právo prchat odněkud někam. Prchat odkudkoli kamkoli. Každá kultura, každá země, obec, rodina… musí a má povinnost a musí si to uvědomovat, že je odpovědná především za své lidi – rodina za své lidi, obec za své lidi, stát za své lidi, řekněme civilizace za své lidi.
Se zajímavou věcí přišla v jedné ze svých úvah advokátka Klára Samková. A to, že jak se říká to křesťanské – miluj bližního svého jako sebe samého, že my tam strašně zapomínáme na to – jako sebe samého. Milovat bližního svého až k sebedestrukci je vlastně nekřesťanské, my nemůžeme prostě pro lásku k bližním zlikvidovat sami sebe. Sami máme odpovědnost za svůj život, za naše blízké, za lidi, kteří by naší ztrátou nebo destrukcí trpěli. Takže povinnost vůči bližním ano, jistě, ale nesmí jít za hranici ohrožení nás samých a našich blízkých. A tam opravdu trvám na tom, že existuje něco jako hierarchie bližních, odvoditelná řekněme z biologie. Prostě člen rodiny mi je více bližní než soused a soused mi je více bližní než nějaký Mašo Kulumba z rovníkové Afriky. A není na tom nic divného. Já očekávám po Mašo Kulumbovi totéž. A nenutím ho k tomu, aby člen mé rodiny, nebo můj soused, mu byli bližší, než třeba lidé z jeho kulturních oblastí. Nalhávat si cokoliv jiného, je v rozporu s biologií, s etikou, se zdravým rozumem, s křesťanským přikázáním.
A když bychom tento názor pana Novotného vzali, je vůbec možné – jak on říká – zachytávat „magory“ na hranicích a přitom přijímat uprchlíky?
Tak především těžko budeme zachytávat magory na hranicích, když nemáte v Česku hranice a když hranice takzvaného schengenského prostoru hlídají agentury typu Frontex, které ale nebrání lidem vstoupit dovnitř, ale naopak jim pomáhají. V posledních týdnech je veřejnost zděšena z chování třeba italské pobřežní stráže, která místo aby dělala to, co pobřežní stráže vždycky dělaly, to je potápěly plavidla s ilegály, tak ta pobřežní stráž si pro ty lidi jezdí k africkým břehům, aby jako neměli tu cestu přes Středozemní moře tak dlouhou. A přivážejí je do Evropy. Takže nemůžeme hlídat hranice a zachytávat magory, když ty hranice nemáme, respektive když jsou propustné jako cedník. Ale první věc – musíme je hlídat. A pak zachytávat magory. Jak ale poznáme toho magora? Magor to samozřejmě nemá napsáno na čele.
Na otázku, jestli je po útocích ve Francii třeba přehodnotit vztah k muslimům, Pavel Novotný řekl, že přehodnocovat po jakémkoliv teroristickém útoku nota bene vedeném „vojákem“ IS může jenom naprostý idiot. Jak si jeho slova vyložíte?
Já už jsem to jednou řekl a zopakuji to znovu. Novotného slova si vykládám tak, že je naprostý idiot. Ale abych se tedy vyjádřil k jeho slovům. Uvedu paralelu. Po útoku na základnu Pearl Harbor, vedeném vojáky japonského císařského státu, Spojené státy přehodnotily vztah nejen k Japonsku, k japonskému císařství, ale dokonce i k občanům japonského původu na svém území. Kdyby to Američané neučinili, mohli tu válku prohrát. Možná ano, možná ne. Ale dělali všechno pro to, aby ji vyhráli, aby ochránili životy svých občanů, zejména civilistů. Tak se choval západní stát v době, když svět byl ještě v pořádku.
Na hranice bych v souvislosti s migranty poslal/a nebo postavil/aAnketa
Novotný také řekl, že „představa, že některého ze čtenářů ParlamentníchListů.cz potká jeho dítě, je pro něj mnohem brutálnější, než představa, že jeho dcera potká v pubertě v průchodu dva ekonomické uprchlíky ze Sýrie"…
Ten člověk je provokatér. Myslí si, že je chytrý, myslí si, že je vtipný… Ale nechme se vyprovokovat, něco na to řekněme. Pouze naprosté lidské hovado hazarduje s bezpečností své dcery. V mém okolí, co tak tuším, čtou Parlamentní listy úplně všichni. A pozor! Mé okolí jsou tak zhruba z poloviny vysokoškolští profesoři, docenti, vedoucí laboratoří v Akademii věd….. Samozřejmě mé okolí jsou také členové protiislámských organizací, v mém okolí jsou mladé holky, manželka – vědkyně na mateřské dovolené. Mé okolí je tak ze sedmdesáti procent tvořeno středo- a vysokoškolsky vzdělanými lidmi. Ale Parlamentní listy čtou všichni. Netvrdím, že by je četli tak, jak se dříve četlo Rudé právo, že by si ho prostě otevřeli a přečetli úplně všechno. Ale protože skoro všichni jsou na nějakých sociálních sítích a protože v Parlamentních listech jsou, a to vám nechci lichotit, názory všech možných stran a směrů a zdá se, že opravdu cenzurujete minimálně, tak i kdyby někdo byl jaksi zásadním odpůrcem Parlamentních listů, tak se k němu v dnešní informační době občas nějaký článek dostane. To znamená, že ten člověk urazil polovinu Přírodovědecké fakulty Jihočeské univerzity, protože jsem přesvědčen, že ti lidé čtou Parlamentní listy. Naštěstí blb nemůže urazit alespoň průměrně inteligentního člověka. Takže je to spíše směšné, že ten člověk takhle hovoří.
Pavel Novotný se vyjádřil i k tomu, že turecká vláda bude jednat s opozicí o zavedení trestu smrti. Řekl, že trest smrti je ve slušné společnosti něco naprosto nepřijatelného a proto předpokládá, že „čtenáři ParlamentníchListů.cz a podobná lůza by například vrahy dětí apod. na smrt posílali“. Co si o této jeho myšlence myslíte a jak vy pohlížíte na trest smrti?
Trest smrti je naprosto krajní záležitost. A dnešním řekněme zhoubcům evropské kultury, Merkelové, Halíkovi, Novotnému… bych trest smrti opravdu nepřál. Přál bych jim dlouhé stáří v chudobě a opovržení a v osamění.
Dobře, a co vy říkáte na trest smrti v případě vrahů dětí?
To je opravdu těžké etické dilema. Kdyby někdo sáhl na mé dítě, tak bych neváhal, kdyby na dítě bližního, asi bych neváhal. Ale něco jiného je ta justiční záležitost… Ale podívejme se na to celé s těmi názory znovu. Tady není zajímavé to, co ten organismus jménem Novotný plká. Tady je zajímavý ten organismus jménem Novotný jako takový.
Pavel Novotný se mimo jiné v rozhovoru vyjádřil i k médiím. Tvrdí, že veřejné mínění se u nás ovlivňuje pomocí bulváru. Má pravdu?
Pravdou je, že Novotný svými nehoráznými vyjádřeními ovlivňuje veřejné mínění. Protože opravdu ukazuje, jak hnusní lidé mohou sympatizovat s islámem.
Českou televizi pak považuje za jediné objektivní zpravodajství v zemi…
Tak to bych prostě už jen řekl, protože on se také chlubí tím, že patří k židům... – když je žid blbej, tak to stojí za to.
Během rozhovoru urážel Pavel Novotný nejen čtenáře ParlamentníchListů.cz, ale padlo dokonce označení Jitrnice z hradu. Co na to říct?
To myslel nějakou večeři pana inženýra Zemana, nebo pana inženýra Zemana osobně? No, já bych k tomu řekl tolik: Kdyby tento organismus Novotný vypadal ve věku pana prezidenta alespoň tak dobře jako pan prezident, tak si může na jeho vizáž vtipkovat. Takže počkejme si třicet, čtyřicet – nevím, kolik jim je let... A až pak bych něco takového soudil. Já jsem přesvědčen, že ten organismus Novotný vypadá už nyní asi tak třikrát mastněji než pan prezident.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
