Kterou z událostí právě končícího roku považujete z hlediska budování demokracie a omezování korupce u nás za nejdůležitější? Byla to takzvaná válka policajtů mezi Robertem Šlachtou a Tomášem Tuhým, nebo schválení zákona o střetu zájmů, kdy politikové nesmějí získávat pro svoje firmy veřejné zakázky a dotace a také nemohou vlastnit určitá média, či to byla kauza Čapí hnízdo?
Žijeme v turbulentní době a skluz na destabilizaci různých institucí a opuštění liberální demokracie může být rychlý, jako v Maďarsku nebo v Polsku. Klíčové jsou změny, které dopadají na parametry demokratického provozu – nová pravidla financování politických stran, udržení nezávislé (byť mnohdy pomalé) justice, nezávislé instituce. Dále velký pohyb v médiích, majetkový vstup oligarchů, vznik nových nebo alternativních médií, spousta pohybu v redakcích. Jednotlivé kauzy do toho zapadají, dokreslují to, ale hlavní jsou ona pravidla hry.
Jak jste vůbec spokojený s vyřešením zmíněných kauz? Případ Čapího hnízda ministru financí Babišovi vůbec neuškodil při krajských a senátních volbách, lidem to nevadilo a hnutí ANO třeba v krajských volbách s přehledem zvítězilo. Jak si to vysvětlujete? A máte vůbec nějaké zprávy o tom, jak postupuje v této záležitosti vyšetřování orgánů Evropské unie?
Ten případ zatím nijak vyřešen nebyl, podle mě to naplňuje znaky dotačního podvodu, ale prokázat to musí naše policie. Evropský OLAF to prověřuje, v jaké fázi je, to nevím. Ale on buď předloží další důkazy do našeho trestního řízení, nebo zkonstatuje systémové pochybení při nastavení a kontrole operačního programu. Babiš zatím na lidi funguje, ekonomice se daří, hraje mu to do karet, má šikovný marketing. Ostatní strany působí hodně odevzdaně, smířeně s porážkou.
Koho jste spíše podporoval při takzvané válce policajtů, kdy byl při policejní reformě rozpuštěn Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a vytvořila se z něj jiná bezpečnostní složka? Jedna strana ve sporu tvrdila, že ÚOOZ musel být rozpuštěn, protože jeho šéf Robert Šlachta by před volbami rozkryl i některé korupční kauzy významných členů ČSSD. Ta druhá zastávala názor, že někteří špičkoví policisté a státní zástupci, podporovaní hnutím ANO a dalšími vlivnými skupinami, vlastně chtějí převzít faktickou moc ve státě…
To není boj „Losna versus Mažňák“, svět policistů nikdy není černobílý. Ale přípravu, spěch a nekomunikaci při reorganizaci policie beru za obrovský problém, bylo to velmi podezřelé a účelové. O reorganizaci se mluvilo 10 let, ale měl to být kriminální úřad se všemi útvary, takhle tam není třeba protidrogovka a další.
Jste vůbec spokojený s vyřešením tohoto velmi závažného případu? Robert Šlachta skončil jako náměstek na Generálním ředitelství cel, policejní prezident Tomáš Tuhý i přes útoky na svou osobu tento skandál profesně „přežil“. Nebude mít celá aféra vliv na budoucí možné vyšetřování korupce v nejvyšších patrech české politiky?
Jsem zvědav, s čím přijde vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny, a co přinesou další vyšetřování. Ale ÚOOZ skončil, byl sloučen, což je realita. Ty dva útvary měly svou vnitřní kulturu a roky velkou rivalitu a to zůstává, bude to trvat dlouho, než se něco změní. Řídit megaútvar s 900 policisty je takřka nemožné, šéf je potká jednou za čas, pokud vůbec. Snad neodejdou zkušení vyšetřovatelé, to by mělo vliv na šetření důležitých kauz.
A jak posuzujete schválení nového zákona o střetu zájmů, kdy politici nesmějí vlastnit určitá média a budou mít zamezený přístup k dotacím a veřejným zakázkám, tedy takzvaný „lex Babiš“? Posunul nás více k demokracii? Nedá se snadno obejít, když politikové-byznysmeni převedou svůj majetek na příbuzné a budou svůj vliv na různé státní zakázky stejně dále uplatňovat?
Společenská a politická debata nad střetem zájmů ministra financí je naprosto správná a legitimní. Vnáší to obrovskou a neudržitelnou nerovnováhu a tenze do mediální i politické krajiny. Nedávný politický vzkaz Poslanecké sněmovny je poměrně silný a namístě. Ale reálně to zákon o střetu zájmů příliš nezmění. Babiš může začít hledat způsoby na obejití zákazů. Od převedení majetku na příbuzné, na své loajální lidi zavázané smluvně či směnkami, nebo transferem do zahraničního trustu, či nastrčením nějakého advokáta z offshoru (daňového ráje).
Psali jsme:
Politickou i mediální scénu letos rozvířil také úpadek Ostravsko-karvinských dolů (OKD), ze kterých měl jejich bývalý většinový majitel Zdeněk Bakala vyvést miliardy korun. Trestní oznámení na něj podalo i české vedení OKD. Myslíte si, že existuje vůbec nějaká reálná šance, aby podnikatel Bakala nějaké finance této firmě vrátil? Měl by se tomuto případu věnovat více i český stát?
Pocházím z Ostravska, část rodiny v OKD pracovala nebo bydlela v jejich bytech, beru to osobně. Těžba uhlí jednou skončit musela, ale způsob privatizace (nejprve náměstkům šachet a pak Bakalovi) a následné vytahování peněz z firmy byl podle mě zločinný. Vyšetřování by mělo pokračovat a třeba i Bakalovi a spol. obstavit majetky. Ale dělali to šikovně, bude velmi těžké to provést.
Jak si vůbec v současné době stojí Česká republika v mezinárodním měřítku při posuzování korupce. Stoupáme vzhůru či klesáme ke dnu? A které právní normy by bylo dobré ještě v budoucnu přijmout, ať se může o ČR mluvit jako o vyspělé evropské demokracii?
Čelíme tolika geopolitickým hrozbám a společenským problémům, že se z toho pohledu zdá naše místní korupce nepodstatná. Objektivně se celá řada oblastí zlepšila, kultivovala, řada lidí dělá maximum pro odpovědné a efektivní řízení na svých úrovních – starostové, úředníci, manažeři a řada dalších. Ale krást se nepřestalo, jen jinak, sofistikovaněji, v rukavičkách. Vlivné zájmové skupiny nepotřebují porušovat zákon, oni si prosadí jeho změnu, která jejich činnost legalizuje. Bylo by dobré řešit korporátní daňové úniky. Znáte definici bohatého člověka? Může si vybrat, jestli bude platit daně nebo ne, ostatní tuto volbu nemají. To bychom měli změnit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
