Uplynul rok od zatčení Jany Nagyové. Co říkáte na dosavadní průběh a výsledky vyšetřování?Anketa
Co vlastně vrchní státní zástupce Ivo Ištvan v kauze Nagyová podle Vás dokázal vyřešit?
Zatím nic převratného. Za závěrů, které vyšly ven, jako je podání obžaloby na Obvodní soud pro Prahu 1, zatím nikdo moc moudrý není. Čaruje se s odposlechy, které přitom mají být pouze sekundárním podpůrným důkazem v trestním řízení. Na mě v tomto případě práce státního zastupitelství a policie nedělá úplně dobrý dojem. Je zapotřebí vše dokázat a prokázat zákonnými prostředky. Vidím jako nedostatek doložení konkrétních činností. To, že někdo něco povídá, ještě neznamená, že se to děje. Zvlášť, když hovoří o někom třetí osoby a to se v této kauze už několikrát stalo.
Dopustil se Ivo Ištvan něčeho, co by bylo opravdu problematické?
Jednu věc, která se týkala imunity poslanců, už konstatoval Nejvyšší soud. Myslím si, že zarážejících momentů ale bylo více. Rozhodovalo se, ke kterému soudu a státnímu zastupitelství jednotlivé kauzy spadají a nakonec celou věc řešilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, které je zjevně místně nepříslušné. Ivo Ištvan se odvolává na to, že mu kauza byla přidělena, ale myslím si, že rozhodnutí stejně vyvolává spoustu otázek a pochybností.
Myslíte si, že tato kauza přivodila změnu v práci státních zastupitelství?
Když prošetřování Ivo Ištvan a jeho lidé takhle s masivní mediální podporou rozjeli, tak jim nezbývá nic jiného, než celou kauzu dotáhnout do konce, aby podezřelí byli odsouzení. Pokud ne, tak by měly být vyvozeny důsledky vůči práci státního zastupitelství i policie. Vždyť jinak by bylo možné sdělit komukoli obvinění jenom na základě toho, že si dva lidé něco povídají.
Psali jsme:
Když se na celou záležitost podíváte zpětně, jaká je Vaše soukromá hypotéza vzniku celé kauzy Nagyová?
Policisté mají své operativce a ti lidé získávají v prostředí informace o možné trestné činnosti. Informace a střípky se pak sbíhají k analytikům a ti z toho vytvářejí určitou mozaiku, kde tvoří možné podezření z trestné činnosti. Z toho pak vzniká takový případ. Pak se to celé rozjelo do velkých rozměrů. Případ byl uchopený jako precedentní, ale zatím se výsledky jako precedentní ve zjišťování a dokazování příliš nejeví. Pokud kauza nebude dotažená do konce a neskončí jasným zákonným rozhodnutím, že se ti lidé skutečně provinili korupcí, zneužitím pravomocí úřední osoby, tak je jednoznačně potřeba z toho vyvodit důsledky, aby se z tohoto státu nestal stát policejní.
Psali jsme:
Takže si nemyslíte, že mohlo jít o politickou objednávku?
Ne, myslím si, že to celé vzniklo díky zapálenosti lidí, kteří teď drží prst na tepu vyšetřování. Těm lidem se zjištěné informace nezamlouvaly, připadalo jim to šílené, strašlivé a obrovsky protizákonné a proto z toho udělali stávající moloch. Otázkou je, zda policista a státní zástupce má pracovat s tím, že se mu něco nelíbí nebo s tím, že se mu něco nelíbí a je tam navíc i reálné podezření z trestné činnosti a doložitelné důkazy. Já si myslím, že platí alternativa druhá.
Co říkáte na to, že vznikla Unie obhájců České republiky, která má být možná i obranou společnosti proti zvůli státu?
Já se tomu vůbec nedivím. Spousty obhájců se teď dotkly policejní šťáry, kdy se policisté snažili získat materiály, které souvisí i s jinými případy. Nedivím se advokátům, protože to byl mimořádný zásah do pracovního soukromí.
Říká se něco o nových důkazech v kauze Nagyová, které státní zástupce Ištvan údajně má, ale nehovoří o nich. Máte o tom nějaké informace?
Hovoří se delší dobu o nových důkazech v případě bývalého náměstka Vrchního státního zastupitelství v Praze Libora Grygárka, nicméně zatím nikdo nic neprokázal. Co já vím, tak domovní prohlídka u něj dopadla tak, že žádné peníze nenašli. Využili při ní i čichací psy z Rakouska, kteří jsou speciálně cvičení na to, aby našli bankovky. Údajně disponuje větším množstvím peněz, než by si mohl za dobu svého působení na státním zastupitelství vydělat, ale je na policii a státním zastupitelství, aby dokázaly, odkud tyto peníze pocházejí. Mohly to být peníze z restitucí. Matně si vzpomínám, že Libor Grygárek kdysi o nějakých penězích z restitucí mluvil. U Jany Nagyové se ukázalo, jak to bylo s těmi šperky. Říkalo se, že byly při domovní prohlídce nalezeny šperky za 10 milionů, ale ve finále se zjistilo, že podstatná část těchto věcí byla zapůjčena.
Proběhlo několik razií v kancelářích „kmotrů“ Ivo Rittiga a Romana Janouška. Víte něco víc o jejich angažování v kauze?
Zaregistrovala jste, že by byl Roman Janoušek v této kauze obviněn? Já ne. Ivo Rittig je obviněný proto, že se měl údajně bavit s Janou Nagyovou o utajovaných informacích z neveřejné části výroční zprávy BIS. Silná slova, která zněla na začátku, že jsme konečně odhalili korupční chobotnici a teď jsme schopní kmotry poslat za katr, se nám zatím moc nenaplňují.
Jak asi celá kauza skončí?
Nerad bych byl věštcem, ale jestli policie a státní zastupitelství nepřijde s jinými výrazně tvrdšími důkazními kalibry, tak se obávám, že to u soudu moc velká šance nebude. Viděl bych to na udělení možná nějakých podmíněných trestů. Zatím nejsou informace o tom, že by existovaly další naprosto neprůstřelné důkazy.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
