Po tristní účasti voličů v druhém kole senátních voleb se mluví, zda Senát vůbec potřebujeme. Zpochybnil ho jak Andrej Babiš, tak Miloš Zeman. Ale hlavně těch 85 procent voličů, kteří ho ve druhém kole ignorovali. Co s tím?
Otázka potřeby dvoukomorového parlamentu se přetřásá už poněkolikáté. Skutečně záleží na tom, jak Senát funguje a jakou práci senátoři vykonávají. Kritika Senátu od Andreje Babiše paradoxně přišla po té, co jeho hnutí ANO v senátních volbách vyhořelo. Den před volbami ještě ministr Babiš Senát vyzdvihoval a vyzýval voliče, ať volit jdou. Uvědomme si pak, že u řady voličů jen do druhého kola nepostoupil jejich kandidát. U prezidenta Zemana je slyšet kritiku na ledacos. Otázka nákladů provozu Senátu je zástupná. Ano, Senát stojí peníze. Peníze se však skutečně rozkrádají – nebo čerpají, chcete-li věci nazývat pravými jmény – úplně jinde a úplně v jiných řádech. Osobně bych Senát nerušil, ale zaměřil bych se na jeho fungování. Funkce Senátu má být jednak v předkládání zákonů, ale z mého pohledu převážně v korekcích zákonů pocházejících z Poslanecké sněmovny. Bohužel již řadu let ovládá Senát holport ČSSD a KDU-ČSL, které spolu nyní sedí i v koaliční vládě. Jak za sociálnědemokratického Senátu, tak nyní je tedy pouhým průtokovým ohřívačem zákonů na cestě mezi Poslaneckou sněmovnou a prezidentským podpisem. Že by Senát fungoval nezávisle? Stačí se podívat, jak proaktivně senátoři stahují své pozměňovací návrhy, když to ministr financí u koaličních partnerů roztočí. Vím, o čem mluvím. Informace máme nejen od „našich“ senátorů. Dění v Senátu pozorně sleduji a se senátory napříč stranami historicky spolupracuji i osobně. Podle podobné logiky bychom mohli zrušit vlastně celé demokratické řízení, protože lidí volí stále míň. Jen proto, že ze škol často nevycházejí vzdělaní lidé, také nerušíme školy, že.
Hrozí České republice politikou vyprovokované násilí v ulicích a na náměstích?Anketa
Problémem je, že k volbám nechodí hlavně mladí lidé. Což je nevýhodné mimo jiné i pro Piráty. Jak je k volbám přilákat? Umožnit volby přes internet? Pomohlo by to? Je to u nás možné? Je na to tato země připravená?
Zjednodušení systému voleb a umožnění voleb elektronicky je jednou z cest. Není cílem úplně nahradit „papírové“ volby. Přece jen u nich vždy existuje fyzická stopa
– volební lístek, kterou lze zkoumat, pokud se zdá, že se u voleb švindlovalo. Data jsou ovšem také stopa a manipulaci s nimi lze zjišťovat stejně dobře. Důležité je nabídnout pohodlnější variantu. V momentě, kdy při elektronických platbách lidé používají v bankovnictví několikafázové ověření své totožnosti, nakupují na internetu kartou nebo mají datové schránky, je překážka elektronických voleb spíše věcí tradicionalismu než technického řešení. Případnému kupčení s hlasy se nedá zabránit ani dnes. Iniciativa elektronických voleb však u vládních politiků není na stole. Jak se říká: Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody. Otázkou je, zda by i tak lidé nevolili stejně málo. Problém je skutečně jinde. Ztráta důvěry v politiku. K jeho vyřešení nám elektronické volby nepomohou.
Na druhé straně není lepší, když volí menšina lidí, ale vědí koho a proč? Než aby tam chodili i lidé, kteří by ten volební lístek hodili někomu z naprosto pochybných důvodů typu, že servírce, když mu přinesla polévku, pochválil politik nalakované nehty?
Já si myslím, že i nyní je řada odevzdaných hlasů více pocitových než takových, jak jste naznačil. Je důležité uvědomit si, že volič je osobnost a jeho motivace je vždy jeho niterní věcí. Nedělil bych tedy, a o to se stále většina politiků snaží, voliče na voliče první kategorie, druhé a dalších. Ve volbách má každý hlas stejnou váhu. A každý je třeba v demokracii respektovat. A že jsou volby marketingovou soutěží? No to je škoda. Veliké strany pomocí drahých kampaní zasadí do hlavy lidem různé obrazy. Andrej Babiš jde údajně po těch, kteří to tu za dvacet let rozkradli. To, že on byl s nimi jako podnikatel při tom, když se to dělo, už lidé nevidí. V opozici mu jakoby stojí pan Kalousek a někteří lidé jsou ochotni zapomenout, co ten a jeho lidé typu pan Drábek na ministerstvech vyváděli. Zrovna tito dva si nemají co vyčítat. Přesto nás veřejnoprávní televize soubojem těchto dvou pánů baví a lidem přijde, že je to nějaký reálný souboj. Řadě lidí pak vychází, že je vlastně nejlepší sociální demokracie, ale z jejich kauz a politiky lze ušít ne jeden, ale deset kabátů ostudy. KDU je dle mediálního obrazu tradiční volbou. Co to však znamená tradiční? To bych nechal na čtenářích tohoto rozhovoru. Lidé volí příliš emotivně. Politici to vědí a média, místo aby do věcí vnášela jasno, dávají prostor přesně těm tématům a osobám, které to živí. Programy už skoro nikoho nezajímají. Piráti se snaží o změnu. O programu i cílech chceme diskutovat. V mediální smršti kauz a předvolebních kampaní, které začínají den po té, co jedny volby končí, je těžké nastavený trend zvrátit.
Při hodnocení senátních voleb jste napsal na Facebooku, že vás potěšil neúspěch Michala Haška a Zdeňka Škromacha. Je to proto, že oba jsou blízcí prezidentovi Zemanovi a on by mohl přes ně prosazovat svůj vliv v ČSSD, nebo to jsou jiné důvody?
Prezidenta Zemana řeším jen okrajově. Styl jeho politiky se mi nelíbí, ale to je tak všechno. Nežijeme v prezidentské demokracii, ale v parlamentní. Prezident je reprezentativní a formální role. Obě dvě si Miloš Zeman vykládá po svém. Hašek si z politiky vystavěl milionový byznys a Zdeněk Škromach jen ukázal, do jakých absurdit a trapnosti může v rámci podbízivosti svým voličům zajít. Jsem rád, že socdem v Jihomoravském kraji neuspěla, i když Hašek mimo hejtmanskou pozici pravděpodobně na svém byznysu tratit nebude. No a neobhájení senátního postu Zdeňka Škromacha mi přijde logické nejen kvůli jeho excesům u bazénku.
V Senátu uspěli někteří kandidáti, kteří měli podporu více stran. Piráti podporovali dva úspěšné v Praze – Renatu Chmelovou a Ladislava Kose. Úspěšní byli zvláště lidovci, kteří často vsadili na důvěryhodné nestraníky. Není tohle cesta pro prezidentskou volbu proti Miloši Zemanovi? Nebo se to nedá srovnávat, protože třeba volební účast je v těchto volbách diametrálně odlišná?
Volba nestraníků-osobností do Senátu mi přijde správná. Záleží však na tom, jak moc budou senátoři nestraníci skutečně řešit věci dle svého vědomí a svědomí a nakolik podlehnou uniformnímu hlasování v rámci klubů. Našim kandidátům panu Kosovi a paní Chmelové věřím. Na KDU se dívám velmi kriticky. Úzké vztahy KDU a ČSSD v Senátu v osobách pana Šilara (KDU) a pana Víchy (ČSSD) umožňuje těmto v Senátu „rivalům“, ve vládě partnerům prakticky diktovat obsazování senátních výborů. A výbory jsou nejen finance, ale návrhy závěrů pro hlasování zákonů…
Trochu jsem vám utekl z otázky. V přímé volbě prezidenta samozřejmě půjde o širší podporu nějaké osobnosti. Nikoliv však stranickou, ale občanskou cestou. Dle mého názoru do toho strany vnesou jen zmatek. Pokud nebude proti Miloši Zemanovi kandidovat nějaký jiný Miloš Zeman a Miloš Zeman bude post obhajovat, vyhraje opět Miloš Zeman.
Psali jsme:
Krajské volby vyhrál Babiš. A to přesto, že neustále čelí útokům svých politických konkurentů, včetně předsedy Pirátů Ivana Bartoše. Jak je to možné?
Andrej Babiš má nejlepší marketing. Systematicky zjišťuje žhavá témata, hledá a nasazuje kandidáty, kteří prostě mají šanci u lidí uspět. Dělá byznys, který umí, nikoliv politiku. Jeho strategií a cílem je uspokojit aktuální poptávku. Výkon reálné politiky je však bídný. Co předvádí už třetím rokem jeho krajský koníček Adriana Krnáčová na pražském magistrátu, je podle mě naprostý výsměch. Naši čtyři Piráti, kteří tam jsou v opozici, na to opakovaně poukazují a snaží se napravovat, nebo spíše iniciovat nápravu nejkřiklavějších chyb. Pokud je ovšem možné klientelistické praktiky, tolerance politických trafik a ignorace zjevných tunelů chápat jako chyby. Bojím se, že podobné to bude i v krajích, kde ANO bude ve vedení.
Ve věci Andreje Babiše se mýlíte. Já se naopak s panem Babišem v kritických věcech snažím o dialog. Bohužel si vždy spíše mediálně odškrtne, že s Piráty již mluvil. Konkrétní návrhy či změny, které jsme s ním probírali na různých setkáních, však nikdy nezohlednil. Držíme se hesla „padni komu padni“. Stejně řešíme „opatření“, která iniciuje ministr Chovanec. Máme ve hledáčku ministra Hermana i další ministerstva. Snažíme se vždy říct, co je špatně. Pokud na to máme lidské zdroje (a kromě několika zvolených zastupitelů děláme Piráty zdarma až po práci), snažíme se i navrhovat změny. V poslední době to byla otázka EET, zdravotních registrů, cenzury internetu nebo třeba 11 pozměňovacích návrhů k novele autorského zákona, které jsou načteny v Poslanecké sněmovně.
Není ale příliš přehnaná kritika někoho – například Andreje Babiše (a napadá mě i ještě jedno jméno) – kontraproduktivní? Zas takový belzebub to není. Nepřihrává mu to spíše hlasy a naopak – viz volební výsledky TOP 09?
Kritika Andreje Babiše je nejvíce vidět, protože se o něm nejvíce píše. Na druhou stranu jsou jeho zásahy ve jménu dobra prakticky nejzásadnější. Andrej Babiš jako politik je pro Českou republiku nebezpečný. Doufám, že to lidem dojde včas. Pirátská politika není politika proti Babišovi, ale proti konkrétní existující či nově vznikající legislativě, která z lidí dělá jen plíce, ruce, nohy či oči v jednom těle – „státě jako firmě“ s uvědomělým vedením. A to už tady historicky také jednou bylo…
ODS po volbách jásala, že je hegemonem na pravici, ale získala necelých deset procent. Největší levicová strana ČSSD je na tom zatím lépe, ale také ztrácí a jakoby šla výsledkově směrem k ODS. Pykají tyto strany za chyby minulých let, které možná i zrodily současný fenomén Andreje Babiše?
Víte, já nejsem politolog ani politik profesionál. Rotaci voličů vnímám sice trochu jinak, protože do politiky aktivně s Piráty vstupujeme, ale jinak mám na existující strany lidský názor. Takový názor, že jsme kvůli tomu museli před téměř osmi lety založit Pirátskou stranu. Odliv voličů od ODS, která sice deklaruje svůj přerod, nicméně distanc od svých historických korunních princů nikdy neprovedla, nastal již dříve. Podle mě není žádná nová ODS, jak ji popisuje předseda Fiala. Je jen malá ODS, která se snaží najít nějaký atraktivní styl a která možná v budoucnu bude mít znovu šanci. Sociální demokracie mi přijde silně rozhozena. Zda je to díky roli Miloše Zemana, nebo jsou v ní mocenské tlaky tak silné, nedokážu říct. Dílčí kroky premiéra Sobotky vůbec nechápu. Jeho politika je jeden týden taková, a druhý maková. Přijde mi, že ho pod krkem drží hned několik hráčů. ČSSD může dle mého názoru volit skalní volič, který věří v sociálnědemokratický program a dokáže zamhouřit (možná i zavřít) oči nad historickými i dnešními kejklemi, které tato strana předvádí.
Vyjádřil jste nespokojenost s výsledky krajských voleb z hlediska Pirátů. Čím to je? Piráti prosazují transparentnost, není to pro většinového voliče příliš složité?
Máte pravdu. Je to příliš složité. Nám vždy přišlo, že důvěra se dá získat pouze kvalitní prací, vysvětlováním vždy celého komplexu programu. V tomhle na sebe nesmíme být do budoucna tak přísní. Použití dvou prázdných slov vybraných týmem marketingové agentury se však asi nikdy nepřiblížíme a ani nechceme. Pirátský program je vystavěn dobře a můžeme na něj kdykoliv odkázat toho, kdo bude mít zájem. Umíme ho vysvětlit a rádi to uděláme.
Předávat hlavní pirátské myšlenky, kterými jsou důraz na vzdělání, sdílená ekonomika, zjednodušení komunikace s úřady a jejich otevřenost občanům, svobodné šíření informací či zapojení občanů do řízení, pokud sami budou chtít, se dá značně jednodušeji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
