Profesor Keller otevřeně o uprchlících z Afriky a co nás čeká. Sociální pomoc půjde hlavně přistěhovalcům a našim chudým až co na ně zbude

29.05.2015 9:45 | Zprávy

ROZHOVOR Nestranický europoslanec za ČSSD, profesor sociologie Jan Keller, v rozhovoru s ParlamentnímiListy.cz varuje před kvótami EU a na imigranty a vysvětluje, že ve skutečnosti hlasoval proti kvótám. Kvóty dle něho můžou vést k rozpadu Evropské unie. Kvóty na imigraci narušují sociální politiku národních států. Keller souhlasí s myšlenkou Miloše Zemana, že každý má žít ve své původní zemi.

Profesor Keller otevřeně o uprchlících z Afriky a co nás čeká. Sociální pomoc půjde hlavně přistěhovalcům a našim chudým až co na ně zbude
Foto: Archiv JK
Popisek: Jan keller

Evropská unie chce řešit příliv imigrantů z Afriky a Blízkého východu tím, že členským státům EU přidělí kvóty. Dokonce se pro nás už zveřejnila některá čísla. Co si o tom myslíte?

Závazné kvóty pro členské země EU se mi nelíbí především ze dvou důvodů. Jsou ve svém důsledku zásahem do sociální politiky členských zemí. Sociální politika je v pravomoci členských zemí. Ony mají suverénně rozhodovat o tom, kolik prostředků na sociální účely přidělí a pro které cílové skupiny je určí. Jestliže však zemím přidělíme určitá kvanta lidí, kteří nemají vůbec nic, je jasné, že místní nezaměstnaní, rodiny v existenční nouzi a další budou muset počkat, co na ně zbude. Ledaže by se nejbohatší majetkové skupiny na uprchlíky složily dobrovolně samy a ze státního rozpočtu by ty peníze nešly. Máme nějakých dvacet tisíc dolarových milionářů, o pár tisíc uprchlíků by se jistě postarat dokázali. Zvláště ti, kteří jsou proti zvyšování daní, ale proud uprchlíků jim nevadí.

Druhý problém je v tom, že nikdo dnes nedovede říci, kde je horní hranice závazné kvóty. V zemích Předního východu a v Africe přežívají desítky milionů potenciálních uprchlíků. Na zajištění jejich živobytí by už ani dolaroví milionáři nestačili. Těch důvodů je samozřejmě více, k některým dalším se možná ještě dostaneme.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

JUDr. Jindřich Rajchl byl položen dotaz

Chápu dobře, že jste prezidenta označil za monstrum?

A jestli jste přesvědčen, že je rozhodnutí ústavního soudu nezákonné, přiznám se, že já k němu mám také výhrady, ale nejsem právník a zajímá mě tak, co uděláte nebo co se dá dělat, když obecně s rozhodnutím ústavního soudu někdo nesouhlasí? Dá se vůbec odvolat?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Profesor: Pavel ani nerozumí svým projevům. V Ankaře zastupuje cizí moc

11:21 Profesor: Pavel ani nerozumí svým projevům. V Ankaře zastupuje cizí moc

Kriticky se k politice prezidenta Petra Pavla staví profesor Ivo Budil. „Jeho dikce při čtení mnohýc…