Ti, co se ohánějí "Putinovými agenty", porušují zákon, varuje vysokoškolský učitel

Po nedávném úmrtí slavné gymnastky Věry Čáslavské zní v českých médiích unisono obdiv nejen k jejím sportovním, ale i morálním kvalitám. Oproti tomu se ale objevilo prohlášení sester jejího bývalého manžela Josefa Odložila, kterého zabil syn. Podle nich Čáslavská v médiích Odložila prezentovala nepěkně, mnohdy jako opilce a tyrana mlátícího svoje děti. „Mrzí nás, že při té své médii vykonstruované příkladné čestnosti a pravdomluvnosti resp. neumění lhát, jak ji vykreslují, se v ní ani před odchodem z tohoto světa neprobudilo svědomí, aby se rodině Pepíka alespoň omluvila,“ píší Odložilovy sestry. I senátor Jan Veleba (SPO) k jejímu jménu veřejně uvedl, že Čáslavská nebyla žádnou mravní autoritou. Jak tohle chápete?

K rodinným poměrům Věry Čáslavské se nemůžu vyjadřovat, protože do nich nevidím a vím jen to, co kdo řekne nebo napíše. Znám názory obou stran, četl jsem i knihu „Prostě, zabil jsem svého otce“, ale obě tyto strany jsou součástí těchto nešťastných událostí, a tedy nemůžou být objektivní. Pravda je ta, že syn Josefa Odložila svého otce zabil, i když v konfliktu, a pravděpodobně se nejednalo o nutnou obranu, tedy měl být potrestán. To, že mu tehdejší prezident Havel udělil milost, je pro tohoto člověka dost typické. O Havlovi se ví, že své kamarády všemožně protežoval.

Věra Čáslavská byla nesporně vynikající sportovkyní a v roce 1968 se stala i vlasteneckým symbolem. Takové symboly národ potřebuje. Bohužel, svojí podporou Karla Schwarzenberga při prezidentské volbě v roce 2013 podpořila kandidáta nadnárodních globalistických sil a mezinárodní šlechty na úkor národního kandidáta a tím zcela anulovala svoji pozici vlastenecké ikony. Podle mého názoru se prostě, podobně jako mnoho dalších lidí její generace, zasekla v roce 1968 a nebyla schopná se ze stínu tohoto roku vymanit.

Jak říká exministr Vlastimil Tlustý, politika spočívá v naději a emocích. A dá se předpokládat, že nezajímavé a unylé postoje dnes nikoho neosloví. Je tohle i důvod, proč například velmi kontroverzní výrok vicepremiéra Andreje Babiše v souvislosti s koncentračním táborem v Letech, nad kterým se všichni politici napříč politickým spektrem pohoršovali, v tichosti vyšumí a nestane se vůbec nic? Je to jen proto, že Babiš má charisma a zválcuje vše kvalitním marketingem?

Před lety jsem četl jednu z knih dnes již zesnulého doktora Miroslava Plzáka, psychiatra a specialisty na manželské a vztahové problémy. Doktor Plzák v jednom ze svých bonmotů říká, že i když máte rádi kávu, tak pokud vám ji někdo bude nalévat násilím do úst, úplně vám ji znechutí. S těmi Lety je to podobné. Média a mainstreamoví politici tak brutálně cpou lidem ten jedině „morální“ a politicky korektní názor, že lidé podvědomě začínají fandit těm, kteří si dovolí vyslovit názor politicky nekorektní. Takže ministr Babiš v tomto případě ani žádný zvláštní marketing nepotřebuje – vše za něj obstarají oficiální média.

Pokud jde o Andreje Babiše a jeho hnutí ANO – je před volbami a takřka ve všech průzkumech ANO válcuje nejen ODS a TOP 09, ale zejména ČSSD. Bývalý premiér a šéf ČSSD Jiří Paroubek na konto oslabující sociální demokracie dokonce uvedl: „ČSSD je v situaci, kdy připomíná boxera po těžkém úderu, který se nemůže vzchopit k dalšímu boji a v ringu inkasuje další a další těžké rány.“ „Špidla nebo Oto Novotný na to už nemají. Měli by jít do politického důchodu. Měli by dělat to, na co mají, třeba chytat ryby, sbírat motýly, brouky a podobně,“ řekl také. Podle něj tak ČSSD nemá žádného faktického lídra. Souhlasíte s ním?

Souhlasím. Co způsobuje současnou popularitu hnutí ANO a Andreje Babiše? Za prvé je to protikorupční rétorika, za druhé postoj ministra Babiše k migrační krizi. Položme si otázku, co dnes lidi zajímá nejvíc? Pravděpodobně poprvé od roku 1989 je to zahraniční politika, konkrétně migrační krize. A lidé vidí, jak se premiér Sobotka a další lidé z ČSSD stavějí k této otázce nevyhraněně. Premiér jednou řekne, že kvóty odmítá, potom zase, že migranty přijmeme dobrovolně v počtu až šesti tisíc do roku 2019. Z jeho uniklých e-mailů v loňském roce vyplynulo, že jednu věc tvrdí na veřejnosti, a v kuloárech ČSSD se mluví úplně jinak. A lidé nejsou hloupí, umějí si mozaiku poskládat. Postoj Oty Novotného je dostatečně známý, stejně jako postoj Vladimíra Špidly. To nejsou postoje, kterými by bylo možné zaujmout české voliče. Takže se lidé logicky obracejí tam, kde cítí silnější osobnost a tou je nyní Andrej Babiš se svojí protiimigrantskou rétorikou. Je tu ovšem otázka, do jaké míry je postoj Andreje Babiše upřímný. Já osobně jsem v tomto směru velmi rezervovaný. ČSSD opravdu nemá žádného faktického lídra.

Politické strany jako TOP 09 anebo i lidovci, kteří varují před Ruskem a jeho snahou dostat nás do sféry svého vlivu, se ale také propadají ve volebních průzkumech. „Putinožroutství a rusožroutství už také trošku vychází z módy,“ připomněl k tomu Paroubek. Má pravdu?

Samozřejmě, že Jiří Paroubek má i v tomto případě pravdu. Asi se budu opakovat, ale subjekty, které pořád jen bubnují na poplach proti Rusku, jsou beznadějně zaseklé v roce 1968 a nepřipustí si, že svět se už od té doby někam posunul. Pořád jenom sázejí na již dávno vyčpělé emoce, a jakmile zjistí, že to nefunguje, tak se stávají agresivní a začínají skrytě nebo i méně skrytě vyhrožovat. Co jiného než vyhrožování je označování lidí nesouhlasících s oficiálním mainstreamem za Putinovy agenty? Jinými slovy, obviňování těchto lidí z trestného činu vyzvědačství podle paragrafu 316 trestního zákona? Uvědomují si tito lidé, že se sami dopouštějí trestného činu křivého obvinění podle paragrafu 345 téhož zákona?

Před měsícem jsme si připomněli výročí roku 1968, a přesto jen 15 procent lidí považuje Rusko za hrozbu. Čím to je?

Jak jsem už uvedl výše, lidé nejsou hloupí a sledují situaci. Není to Rusko, kdo dnes představuje hrozbu. Není to Rusko, kdo posouvá své základny stále blíže ke hranicím USA, naopak, jsou to Spojené státy, které se svojí vojenskou přítomností tlačí stále blíže ke hranicím Ruska. Není to Rusko, nýbrž Spojené státy, Velká Británie a Francie, kdo rozbil fungující země severní Afriky a Blízkého východu, kdo bombardoval zcela proti principům mezinárodního práva Jugoslávii, kdo investoval pět miliard dolarů do přípravy převratu na Ukrajině, kdo se pokusil ukrást Rusku Krym apod. Naopak lidé vidí, že Rusko se jen brání, dělá mírovou politiku a snaží se ubránit tradiční evropské hodnoty – ty skutečné konzervativní evropské křesťanské hodnoty – proti jejich neomarxistickému paskvilu, kterým je nyní infikován celý Západ.

Na konferenci v Praze nazvané „Evropská bezpečnost a Rusko“ měl vystoupit bývalý sovětský prezident Michail Gorbačov. Nepřijel, zato poslal jisté poselství světu. Našel jste v něm nějaké poselství pro Evropu, třeba vůči imigrační vlně, kterou Evropa není schopná zvládat?

Protože odpovídám s jistým zpožděním již po konání této konference, tak vím, co Gorbačov na této konferenci řekl. Lze to na internetu najít a nemyslím si, že by řekl něco podstatně přínosného pro Evropu.

Miloš Zeman nedávno v Pressklubu Frekvence 1 prozradil, že prý německé kancléřce Angele Merkelové při nedávném osobním setkání v Praze na rovinu řekl, že když si někoho pozvete domů, tak ho také neposíláte na oběd k sousedům. Může tento jeho postoj nějakým způsobem sjednotit ty lidi, kteří jinak o Zemanovi tvrdí, že „chlastá“ a že je to buran?

Prezident Miloš Zeman je jediným skutečným státníkem, kterého dnes Česká republika má. Jeho názory na migraci, islám, terorismus apod. jsou dlouhodobě známé, neměnné a prezident své názory nepřizpůsobuje podle toho, s kým právě hovoří. Je to skutečná osobnost. Nemyslím si, že by mohl pohnout svými skalními odpůrci – ti budou vždy proti němu, ale může přesvědčit ty lidi, kteří jsou nebo donedávna byli názorově spíše nevyhranění a tvrdili o prezidentovi, že je buran jen proto, že tento názor předžvýkávají oficiální žrecové mainstreamové propagandy.

Co se vlastně nyní dá poznamenat na vrub německé kancléřky, jejíž strana CDU po volbách v Meklenbursku – Předním Pomořansku skončila až na třetím místě? Všimla jsem si, že namísto toho, aby si Merkelová sypala popel na hlavu, naopak opět veřejně zkritizovala ty státy, které stále odmítají migranty. Co o její mluvě soudíte?

Angela Merkelová je jedna z nejtragičtějších postav na světové politické scéně. Podle mého názoru jí někdo předepisuje, co má říkat a dělat. Neumím si vysvětlit její postoj jen obyčejnou hloupostí nebo naivitou.

Mimochodem – zhlédl jste klip a písničku Olivie Žižkové „Evropo dýchej“? Prý písničku nazpívala proto, abychom šli do sebe a semkli se proti imigrantům. Mnozí se jí ale za to vysmáli a kritik Jan Rejžek o ní třeba na svém twitteru napsal, že je to jen xenofobní nána...

Ty posměváčky nechápu, ale posměch je standardním průvodcem toho, kdo se jen trochu veřejně angažuje. Paní Žižková udělala po své linii velmi dobrou práci. Jan Rejžek je známý svým neomaleným vyjadřováním na adresu svých odpůrců, zejména žen – Olivie Žižková není jediná žena, na jejíž adresu se takto vyjádřil. A jako typický reprezentant pražské kavárny podává o této skupině lidí výmluvný obrázek.

Je hysterie panující kolem uprchlíků zbytečná? Mnozí hovoří o nebezpečné radikalizaci společnosti a kupříkladu profesor Tomáš Halík by možná jako prevenci této radikalizace viděl větší vzdělanost národa. Copak nejsme dostatečně vzdělaní?

Co je to radikalizace? Když lidé vidí, že normální hlas nesouhlasu není slyšet a je ignorován, tak zcela logicky svůj hlas zesílí, aby slyšet byl. Náš národ je vzdělaný dostatečně a má zdravý selský rozum. Lidé vidí, co se děje v západní Evropě v souvislosti s migrační krizí a nejsou hloupí, umí si dát dvě a dvě dohromady. A základní islámské texty jsou také již dostatečně známé, stejně jako 1400 let islámských dějin. Takže pan profesor Halík tou větší vzdělaností měl na mysli spíše větší ideologické orwellovské vymývání mozků globalistickou propagandou.