Které organizace jsou v Česku nejprospěšnější?Anketa
Prezident Zeman byl pozván do Bílého domu. Jak v tom světle vypadají nářky různých analytiků, že Zeman nás vytrhává ze Západu, že ohrožuje naše spojenecké svazky a na Západě ho neberou vážně? O čem tento krok svědčí?
Tihle kavárenští „analytici“ myslí Západem jen úzkou vrstvu profesionálních politiků a intelektuálů. Nikdy nepředpokládali, že by našimi spojenci měli být rakouští hoteliéři, francouzští dělníci nebo američtí farmáři. Nejspíš vůbec nezaznamenali, že takoví lidé existují. Ze Západu znají konferenční centra a kanceláře velkých úřadů nebo politických stran, případně luxusních letovisek. Vůbec netuší, že svět za okny těch kanceláří upadá do chaosu nebo se v něm formuje kalifát.
Trumpovo pozvání Zemanovi ve skutečnosti svědčí o tom, že navzdory všem Sobotkům, Babišům a Fialům jsme pořád pokládáni ze spolehlivou součást svobodného světa, na rozdíl od Německa, Švédska nebo Itálie. Rozhodující zásluhu na tom má český prezident. Ale je to také ocenění pro miliony občanů České republiky, kteří dokázali odolat obrovskému mediálnímu tlaku a dokázali v přímé volbě vybrat toho správného muže.
Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procentních bodů, má o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana? Naposledy zvedla Zemanovi důvěru migrační krize. Najde se i tentokrát něco?
Nejde o žádnou změnu trendu. Je to běžný výkyv v rozumném rozmezí. Pořád má takovou podporu, která mu zajistí hladké znovuzvolení.
Co se týče Bradyho, resp. aféry kolem Hermanova lhaní, počítejme, že se bude opakovat scénář Putna. Tehdy se také mluvilo o tom, že to Zemanovi ublíží, a ve skutečnosti jeho popularita vyletěla nahoru. Připadá mi to logické. To, co se odehrálo na Staroměstském náměstí, je pro Zemana lepší než placená reklama.
Jak hodnotit aféru s Jindřichem Forejtem? A pokud jde o Zemana, jak i ve světle průzkumu vypadá možnost obhajoby Hradu? Co prezidentovi prospívá, co mu to kazí?
Informace zveřejnil web HlídacíPes.org financovaný neomarxistickým oligarchou Karlem Janečkem a v souvislosti s ní bylo vidět Karla Randáka, což je rozvědčík, který má k Janečkovi blízko a který se už v minulosti zabýval tím, že svým politickým soupeřům lezl do soukromí, pořizoval intimní fotografie a pak je kompromitoval. Kdo je ale skutečným zadavatelem, to nikdo neví. Nikdy se totiž nepodařilo zjistit, kdo dal Janečkovi peníze na vybudování jeho impéria. Pokud tedy nevěříte historce o tom, že je vyhrál v kasinu.
V každém případě ale jde o něco mimořádně odporného a další doklad o tom, že „kavárna“ je schopna klesnout ještě hlouběji, než jsme si mysleli. Otevírá to cestu ke světu, kde – pokud budete třeba pracovat u firmy soutěžící o významnou zakázku – se může stát, že někdo začne šířit ilegálně pořízené fotky z vaší ložnice, aby poškodil vašeho zaměstnavatele. V téhle souvislosti mě docela mrzí, že prezident pana Forejta nepodržel.
Rozvědčík Randák tvrdí, že šlo o nebezpečné záležitosti a že by Forejt mohl být vydírán. K čemu? Aby nechal špatně rozložit příbory na stolech při hradní recepci? Aby poradil prezidentovi špatnou barvu obleku? To si z nás snad dělají legraci. Na Zemanovo postavení to samozřejmě nebude mít vůbec žádný vliv.
Psali jsme:
Českem otřásla debata o skupině Ortel. Patrik Banga protestoval, chodily mu sprosté nadávky, byly odhaleny jeho rané sprosté písňové texty, v předsálí koncertu Ortelu se hajlovalo, Tomáš Ortel sám neonacismus odmítl, Lucie Bílá dostala čočku... Inu, co nám z toho všeho zbylo a co nám tato sprška řekla o naší společnosti?
O české společnosti to neříká vůbec nic. Vypovídá to spíše o tzv. mediálních profesionálech, kteří plní vysílací prostor úplnými hovadinami, aby odvedli pozornost od mnohem vážnějších věcí. Zopakuji jen, co už jsem řekl v Českém rozhlase. Komu se Ortel nelíbí, může založit vlastní kapelu, může složit píseň o výhodách znásilnění imigrantem a třeba příští rok uspěje lépe než Ortel. Dál není třeba se tou věcí zabývat.
Reportáž ČT o Ortelu způsobila rozruch tím, že o stanovisko nebyl požádán sám Tomáš Ortel. Byl to správný postup? Jak se poslední dobou vyvíjí vlna nevole části společnosti vůči ČT a mainstreamovým médiím jako takovým? A co říci naopak ke kampani některých médií, že „alternativní“ média šíří propagandu a manipulace a je třeba proti nim bojovat?
Ovšemže to ze strany České televize nebyl správný postup. Ale víte o případu, kdy by Česká televize zvolila správný postup? To je Česká televize: jednostranná ideologická propaganda, amatérismus hodný středoškolského vysílače a to vše podepřené miliardami korun. Nemůžeme se divit, že důvěra v taková média rychle klesá. A nemůžeme se ani divit tomu, že se Česká televize a podobné instituce snaží dosáhnout zákazu sdělovacích prostředků, které informují vyváženěji.
Andrej Babiš se nepouští do kritiky Zemana, rostou mu preference, ČSSD zaostává a Pavel Telička naznačil, že si s šéfem ANO již není tak blízký. Řítí se skutečně na českou scénu tandem Zeman – Babiš? Jak je to na přelomu příštího roku pravděpodobné, oni dva jako premiér či prezident? Zeman Babiše u příležitosti projednání státního rozpočtu vychválil, podle některých mu „políbil prsten“... Co Starostové, když např. o Gazdíkovi se začíná psát jako o novém Josefu Luxovi?
ANO je dnes jediná relevantní politická síla, která nezastává primitivní nenávist vůči prezidentu Zemanovi. Prezident tudíž nemá jinou možnost spojenectví. Pro Českou republiku je to samozřejmě špatné. Skutečně to vypadá na prezidenta Zemana a premiéra Babiše. Pochybuji ale, že jim idylické vztahy vydrží. Starostové nestojí za pozornost, zvlášť po vzniku Realistů.
Média informovala, že Jakub Janda, zástupce šéfa think-tanku Evropské hodnoty, čelil jisté nevoli na Masarykově univerzitě, kam byl z iniciativy studentů pozván, aby řečnil o médiích v době informační války. Byla nevole oprávněná?
Na vystoupení pana Jandy na Masarykově univerzitě není nic špatného, a to bez ohledu na to, čím se v minulosti zabýval nebo nezabýval. Špatné je, že vedení univerzity nepřipouští jiné názory a jiné pohledy. Kdyby přednášel jednou Janda, podruhé Konvička a studenti by si mohli vybrat, málokdo by mohl něco namítat.
Když už o tom hovoříme, ministerstvo školství chce vést děti k úctě k multikulturalismu, homosexualitě apod. Pod hlavičkou výchovy k demokracii. Patří tento typ „občanské výchovy“ do škol? Jak učit děti o politice, např. o minulém režimu, o současné mezinárodní politice atd., aby se školy nestaly místem vymývání mozků, ale přitom děti byly poučeny?
To, co předvádí paní Valachová a její banda, překonává to nejhorší z komunistické éry. Dokonce ani za nacistické okupace netrpělo školství tolik. Na jedné straně nejenže rezignovala na snahu děti něco naučit, ale tou tzv. inkluzí vytvořila takové podmínky, že znemožňuje pracovat i těm učitelům a školám, které se snaží. Kromě toho tlačí na děsivé a intenzivní ideologické vymývání mozků s jasným cílem rozbít v dětech zdravé vnímání rodiny, vlastní sexuality, vztahu k rodné zemi atd.
O takových věcech by měla být veřejná diskuse. A ne o tom, jestli se někomu líbí písničky Ortelu nebo co dělají v soukromí úředníci prezidentské kanceláře.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Martin Huml
