Vlastimil Tlustý je v hrůze: Všichni se budeme divit. A nejvíc Bělobrádek

Co říkáte dohodě koaličních stran?

Nemastné, neslané. Lehký populismus, nepomůžeme, neublížíme. Všem zásadním otázkám se pokud možno vyhneme.

Myslíte třeba odklad sektorových daní?

Třeba. Já jsem nikdy neslyšel, že by se koalice shodla na tom, že bude dva roky pozorovat a pak něco udělá. Řekl bych, že měli na pozorování času dost.

Ale výdaje jsou v koaliční smlouvě jasné, zvýší se důchody, slevy na děti i minimální mzda, zruší se zdravotnické poplatky, sníží ceny léků. Vy jste byl ministrem financí, myslíte si, že je opravdu možné najít ve státním rozpočtu takové úspory, které tohle všechno bez zvýšení daní pokryjí?

Šedou zónu by určitě koalice nezmenšila, kdyby zvýšila daně, jak o tom mluví do budoucna, nebo nějakou minimální živnostenskou daní, jak požadovali sociální demokraté, to všechno naopak šedou ekonomiku rozšiřuje. Takže oni už vyslali signály k tomu, že je lépe se uchýlit do šedé zóny, než z ní vylézat. To fungovat nebude.

A mohl by stát třeba zavedením registračních pokladen, konkrétně elektronickou kontrolou služeb, výrazněji zvýšit výběr daní jako třeba na Slovensku?

Ale na Slovensku zavedli mechanismus, který podporuje jejich používání, a to jsou slosovatelné účtenky.

Předseda ČSSD Bohuslav Sobotka chce tady také zavést účtenkovou loterii a doufá, že tak dokáže zajistit větší výběr jak DPH, tak daně z příjmu.

Že by to asi po deseti letech zase přicházelo v úvahu?

Jaký z celého vyjednávání o budoucí vládní koalici máte dojem?

Můj ústřední dojem z celého vyjednávání je, že sociální demokraté a ANO potřebují lidovce na jedno jediné hlasování, a to je vyslovení důvěry. A pak si budou hledat ad hoc partnery a lidovci už nebudou moci ovlivnit vůbec nic. Myslím, že lidovci to tuší, proto mluví o všech možných pojistkách, ale to jejich tušení je příliš akademické, protože hrozba je mnohem větší, než jak se dozvídáme z jejich reakcí.

Ale kdyby k tomu došlo, mohou přece lidovci kdykoli vládní koalici opustit?

Já se prostě odvažuji předpovědět, že pokud tato vláda, podporovaná touto trojkoalicí, získá podporu, že se nebudeme divit jenom my, ale zejména lidovci. Protože to půjde na náklady jejich podpory při vyslovení důvěry, ale přitom nebudou mít vůbec žádnou možnost ovlivňovat konání vlády. Podle mne charakteristický rys toho, co vidíme, je, že se mnoho sporných otázek řeší tím, že se prostě vynechají. A já v tom vidím potvrzení toho, co říkám: že se všichni budeme divit.

Souhlasíte tedy s některými politology, kteří upozorňují na to, že členové koalice mají přirozenější partnery mimo vládní koalici, tedy s parlamentními stranami, které ve sněmovně míří do opozice?

To je právě to, co popisuji, že se během příštích měsíců budou vytvářet účelové koalice, a když někdo bude chtít v takovém dynamickém systému, někdo tomu spíš bude říkat chaos, vyslovovat vládě nedůvěru, tak se to nepodaří, protože vždycky někdo zaskočí. Lidovci toho budou mít dost, budou odcházet, když se stane něco, co je pro ně nepřijatelné, a najednou se ukáže, že ve sněmovně není sto jedna hlasů, které by nedůvěru vyslovily. Už slyším hlasy těch, kteří budou vládu podporovat, byť jsou v opozici, jak říkají: přece nemůžeme mít další předčasné volby, ono je to blbé, ale stejně nemáme lepší řešení, takže necháme tu vládu raději pokračovat. A těch, kteří se s radostí připojí k radovánkám vládnutí, je ve sněmovně spousta.

Takže si myslíte, že vládě, ať už bude jakákoli, nehrozí to, co se stalo předchozím dvěma vládám, tedy předčasné ukončení jejich vládnutí?

Já bych se odvážil předpovědět, že to bude stabilní chaos. Bude velmi těžké identifikovat, kdo s kým se na něčem právě dohodl, která formace schválí rozpočet, která formace nedovolí vyslovení nedůvěry vládě, která formace zasáhne do církevních restitucí, která formace bude řešit katastrofální deficit zdravotních pojišťoven, protože, jak jste naznačila, ty kroky, které vláda připravuje, mají jen jednu stranu. To znamená, že jsou to populistické kroky směrem k veřejnosti, ale logicky doprovázené prohlubováním deficitu zdravotních pojišťoven, které už je mimochodem teď. Nejen my tušíme, že to budoucí vládní strany mají nevybalancované, ale tuší to i oni, což je jasné z toho, že nikdo nechce být ministrem zdravotnictví. Ještě nikdy dřív jsem neslyšel, že by nikdo nechtěl být ministrem zdravotnictví. To ukazuje, že samy koaliční strany a jejich lidé vědí, že situace, kterou vytvářejí, je neřešitelná. Že člověk, který do rezortu přijde, bude národu jen oznamovat, že je prohlubován deficit a že není odkud to zaplatit. A bude uklidňovat zdravotníky, aby se nebáli, že se to nějak vyřeší. Ale dopředu bude jasné, že není jak to vyřešit.

A tím si vysvětlujete prohlášení lidovců, že zdravotnictví není jejich prioritou, když jediný bývalý lidovecký poslanec, který se do sněmovny za KDU-ČSL nyní dostal, je Ludvík Hovorka, velký bijec proti poplatkům v dobách Topolánkovy vlády?

Bývávala to jejich priorita, dokud byly peníze. Když je jasné, že teď už nejsou a všechny kroky vlády budou zápornou bilancí a deficit ještě prohloubí, kdo by do čela resortu šel, aby musel oznamovat národu, že chybějí peníze na zdravotnictví?

Když jste mluvil o stabilním chaosu, komu to bude podle vás prospívat? České republice asi moc ne?

Abych nebyl pesimista, já bych se jen odvážil předpovědět, že se dnešní situace za takového programu vlády a rodících se potíží nemůže zlepšovat.

Co říkáte tomu, když Andrej Babiš prohlásil, že ANO splnilo svoji historickou úlohu už tím, že svým vznikem a volebním úspěchem zabránilo nástupu levicové vlády?

Vůbec se neodvažuji říkat, jestli je ANO levicové nebo pravicové. To teprve uvidíme podle jejich kroků. Skoro bych řekl, kéž by to, co Andrej Babiš říká, byla realita. Je tedy pravda, abychom byli korektní, že v koaliční dohodě chybí ty nejpitomější levicové nápady sociální demokracie. A to je zásluha. Ale pokud je zásluha politických stran, když zabrání realizaci programu svého koaličního partnera, pak je logické, že výsledek je nemastný, neslaný.

Myslíte hlavně to, že ANO a lidovci zatím zabránili zavedení minimální daně u živnostníků, zvýšení korporátních daní a prozatím i zavedení sektorové daně? Co by podle vás bylo pro podnikatelské prostředí v Česku horší, plošné zvýšení daní firmám, nebo zavedení vyšší daně pro vybraná odvětví, hlavně banky?

Horší je plošné zvýšení. Ale každé zvýšení daní je v dnešní situaci neproduktivní a situaci zhoršující.

ODS v minulém období hájila zájmy živnostníků a malých podnikatelů. Minimální daň sice neprošla, ale snahy snížit výdajové paušály se sociální demokraté nevzdali. Tuto změnu nevylučují ani lidovci. Co by to podle vás znamenalo pro živnostníky?

Jakmile nějakou daň zvýšíte a je nějaký prostor, jak tomu utéct, tak všichni vynakládají své úsilí k tomu, aby tomu utekli. Jakmile dojde k nějakým důrazným krokům proti živnostníkům, budou se prostě odhlašovat a budou fungovat buď na černo nebo na šedo. Je to jasné: zhoršení podmínek pro živnostníky znamená jejich reakci v podobě útěku z ohroženého teritoria. Já bych se odvážil všem, kteří chtějí živnostníky zkasírovat, vzkázat, že moje přesvědčení je, že živnostník, který státu nic neplatí a nic po státu nechce, je mnohem lepší než nezaměstnaný. A pokud by tuhle logiku přijali, tak by se radovali, že mají živnostníky, kteří jim sice nic nedávají, ale také po nich nic nechtějí. To ale v tuto chvíli evidentně není převažující většinový názor v dnešní Poslanecké sněmovně. Tam vidíte snahu živnostníky zkasírovat argumentací: vy nic neplatíte, koukejte platit. Nebo vy platíte málo, plaťte víc. Ale málo platící živnostník je lepší než vůbec platící živnostník a neplatící živnostník, který od státu nic nechce, je víc než nezaměstnaný. Snažit se zatížit tyto lidi považuji za naprosté šílenství. Část jich uteče, část se stane nezaměstnanými, to je jediný možný výsledek. Lidé budou možná ze začátku tleskat, že se zase někdo honí a že nějací darebáci budou postiženi, ale nakonec lidi, kteří tomu tleskají, budou postiženi.

Jak vnímáte výroky prezidenta, který říká, že když nebude s nějakým kandidátem na ministra souhlasit, má právo ho nejmenovat?

Myslím, že to tak bude. Navíc jsem přesvědčen, že když se budou už i pro veřejnost projevovat nesnesitelné projevy stabilního chaosu, prezident do toho bude s radostí vstupovat a přinášet svoje vlastní řešení a stanoviska.

Ale v minulosti, i když měli prezidenti Václav Havel nebo Václav Klaus výhrady k některým návrhům premiéra, nakonec je vždycky jmenovali. Neměl to by udělat i Miloš Zeman?

To je věc okolností, řada věcí, která je za příznivějších podmínek, než jsou dnešní, považována za nemožné, se prostě možnými stane jen proto, že situace se zhoršuje. Skoro bych řekl, že zoufalá situace vede lidi k zoufalým krokům. A nestabilní situace vede k přijetí nestandardních kroků. Já bych řekl, že tohle bude pokračovat a zvyklosti, které jsme měli, budou posouvány. Právě s odůvodněním na složitost vzniklé situace.