Podívejme se do vaší vlasti, na Slovensko. Pokud jde o slovenské volby, část médií psala, že Fico ztratil proto, že se až příliš věnoval migrační vlně. Jiní říkali, že kdyby proti migraci nebrojil, ztratil by mnohem více. Co si o tom myslíte?
Jsem přesvědčený, že protiimigračním postojem Fico zachránil, co se dalo.
Jaký je váš názor na Roberta Fica? Lze na něj spoléhat při obraně před migrační vlnou?
Robert Fico je pragmatik. Pokud by na Slovensko začaly proudit davy muslimů, Slováci se vzbouří, již teď mají vrchovatě problémů s Romy. Fico nepůjde otevřeně proti bouřícímu se lidu, v opačném případě by byla operace jeho srdce zbytečná. Pokud budou Slováci zbabělí a nevzbouří se, Fico za ně dobrovolně bojovat nebude.
Co si myslíte o Richardu Sulíkovi? V něčem je euroskeptický a kritizuje imigraci, ale výrazně podporuje homosexualismus… Lze ho v něčem považovat za spojence?
V ekonomické oblasti s ním víceméně souhlasím, ale právě jeho iracionální podpora homosexualismu mě zneklidňuje, je přece racionální ekonomický liberál, ne neomarxista. Může neočekávaně zkratovat v něčem jiném, proto ho považuji za spojence s výhradou.
Psali jsme:
Jaký je váš názor na Mariana Kotlebu? Proč tak uspěl?
Jeho volební slogan si přesně nepamatuji, ale zněl přibližně takto: „Zatočíme se zloději v kravatách a s parazity v osadách.“ Svoje myšlenky prezentuje jednoduše a srozumitelně, přesně odhadl, co obyčejného občana tlačí. V diskusích, které jsem sledoval, vystupuje klidně a překvapivě má převahu i nad politologicky vzdělanými politickými protivníky. Někteří politici se ho zřejmě bojí, proto s ním odmítají komunikovat.
Mně osobně na něm vadí jeho náklonnost k takzvanému Slovenskému štátu z doby druhé světové války. V boji proti neomarxistům by však mohl být spolehlivým spojencem. Jaksi jsem nezaregistroval, že by jeho strana měla ve svém programu změnu parlamentní demokracie na nějaký totalitní systém, i když v minulosti koketoval s něčím podobným, jako je stavovský systém. Pokud úspěch pana Kotleby inicioval zákon proti fašismu a extremismu, tak by také Slovenská republika měla vystoupit ze spolku neomarxistických extremistů, který se nazývá EU.
Kde je podle vás příčina propadu KDH? A je z hlediska konzervativce důvod jejich neúspěch oplakávat?
Bývalý eurokomisař a nyní už bývalý předseda KDH pan Figeľ dovedl tuto stranu do pozice „chuti mdlé a nevýrazné“, která nevybočovala z průměrného politického mainstreamu EU. Chlebovými tématy, která KDH nastolovala, bylo opakování nesplněných slibů a skutečně konzervativní témata nebyla pro voliče dostatečně atraktivní. Konzervativci nemají důvod její neúspěch oplakávat, KDH plně nahrazuje pan Kotleba, zatím s výhradou.
Jaký je váš názor na SNS? Pokud vím, hlásila se k obhajobě národních zájmů, ale když se hlasovalo o Lisabonské smlouvě, tak ji podpořila…
Měl jsem možnost nahlédnout trochu do kuchyně SNS, proto předpokládám, že Lisabonské smlouvě tam nikdo relevantní nerozuměl, a tak to automaticky odklepli. Vždyť kromě bývalého českého prezidenta Václava Klause neměl s podpisem smlouvy nikdo problém. Novému předsedovi panu Dankovi se podařilo SNS zbavit nálepky extremistické strany, dostal značný mediální prostor, což určitě nebylo jen za hubičku. Přivedl stranu zpět do parlamentu, což je zajisté velký úspěch. Obávám se, že pan předseda Danko začal točit kormidlem směrem podobným jako KDH a přivede stranu do pozice „chuti mdlé a nevýrazné“, což bude voda na mlýn pana Kotleby. Evropská komise totiž ještě určitě vyplodí něco takového, nad čím rozum zůstane stát a proti čemu se razantně a nekompromisně dokážou postavit jen takzvaní fašisti a takzvaná extrémní pravice.
Psali jsme:
Předseda SPD a poslanec Tomio Okamura říká, že neexistují umírnění muslimové a že islám je zločinná ideologie. Podle něj by bylo třeba ihned všechny islámské migranty vrátit zpět do mateřských zemí a byl by pro vyhoštění i potomků těchto migrantů, kteří se v Evropě narodili. Každý muslim je podle něj bezpečnostním rizikem a skutečně časovanou bombou. Co si myslíte o tomto?
Pan Okamura se mýlí. Navzdory tomu, že islám můžeme považovat za zločinnou ideologii, existují i umírnění muslimové. V současnosti však vůbec nezáleží na tom, zda je jich většina, anebo menšina, rozhodující je jejich radikální část. I umírněný a laskavý muslim se v okamžiku může změnit na bezcitnou bestii, pokud nabude přesvědčení, že byl uražen prorok Mohamed.
Požadavek, aby se muslimové adaptovali na evropské kulturní poměry, považuji za výraz hrubé neúcty k nim, což je také důvod radikalizace muslimů v Evropě. Multikulturním východiskem z této prekérní situace je islamizace Evropy. V době, kdy Evropa vládla světu, ji právě proto muslimové nenáviděli, ale zároveň ji i obdivovali. Muslimové Evropany tehdy nejen respektovali, ale též se jich obávali, proto se většina muslimů projevovala mírumilovně. Když příslušníci neevropských kultur a ras, z nich hlavně muslimové, zjistili, jak Evropané v rámci ideologie multikulturalismu začali pohrdat sami sebou, hanit svou rasu a kulturu, respekt a strach se změnil v pohrdání Evropany.
Stačí chovat se sebevědomě a muslimové velmi rychle zjistí, že pokud jim Evropané v Evropě překáží, mohou se okamžitě spakovat a vrátit se do zemí, ze kterých přišli do Evropy. To samozřejmě platí i pro potomky muslimů, kteří se narodili v Evropě. V procesu dekolonizace bylo evropské obyvatelstvo hlavně v Africe z části pozabíjené a z části uteklo zpět do Evropy, i když žili v bývalých koloniích mnoho generací. Z Alžírska odešly zpět do Francie přibližně dva miliony Francouzů, jejichž rodokmen byl starý od sta let po několik staletí. Takže pro návod, jak řešit muslimy, nemusíme chodit daleko.
Pan Okamura se též mýlí v tom, když tvrdí, že každý muslim je bezpečnostním rizikem a časovanou bombou. Samotná ideologie multikulturalismu je bezpečnostním rizikem a časovanou bombou a až v rámci ní se každý muslim stává bezpečnostním rizikem a časovanou bombou. Pokud by byla v Evropě ideologie multikulturalismu poražena, došlo by rychle k uklidnění situace, neboť neevropští imigranti všeobecně, nejen muslimové, by dostali na výběr jen dvě možnosti: buď přestanou vyvádět, nebo odejdou. Pan Hofer získal v prezidentských volbách v Rakousku tolik hlasů nejen kvůli svým postojům, ale i způsobu, jak je prezentoval. Pan Okamura má sice v principu pravdu, prezentuje ji nevhodným způsobem a zároveň nezná podstatné detaily.
|
Ing. Pavel Fendek je ekonom a zakládající člen Inštitútu národnej politiky. Fendek se problematice imigrace systematicky věnuje od vstupu Slovenska do EU. Své analýzy a závěry z nich přednáší od roku 2008 na Medzinárodných politologických dňoch v Prešově a Košicích a též je prezentuje ve sbornících z těchto konferencí. Napsal knihu Súmrak európskej civilizácie. Barbari sa zmocňujú Európy. |
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
