Zdeněk Kořistka: To, co řekl Topolánek u soudu s Dalíkem, mě pobavilo. Bývalý premiér ztratil účelově paměť

Jak hodnotíte soudní rozsudek v případě lobbisty Marka Dalíka, bývalého blízkého spolupracovníka a přítele expremiéra Mirka Topolánka, a člověka, kvůli kterému jste byl popotahován po soudech, když jste oznámil pokus o korupci ze strany dvou tehdejších lobbistů – Dalíka a Jana Večerka za to, když nepodpoříte Grossovu vládu?

Soudní proces jsem sledoval se zájmem a musím přiznat, že jsem konečným verdiktem překvapený, protože jsem nečekal, že se může stát, že po tolika letech pravá ruka bývalého premiéra půjde sedět do vězení na čtyři roky.

Ještě víc byl možná překvapen Marek Dalík, protože bývalý premiér Mirek Topolánek najednou teď prohlásil, že Dalíkův vliv na něj nebyl velký, že se to přeceňuje, což vedlo předsedu senátu k tomu, že se vrátil k verzi o podvodu, protože Dalik svůj slib za peníze něco zařídit podle něj zjevně nemohl splnit. Věříte expremiérovi, že skutečně Dalík na něj neměl velký vliv, když si pořídil byt ve stejném domě i na stejném patře a trávili spolu třeba i dovolené v Itálii?

Tohle sdělení Topolánka mě docela pobavilo. Každý přece věděl, že Topolánek s Dalíkem byli jak siamská dvojčata, což dosvědčuje jeho výrok z odposlechu „s tebou Marku stojím a padám“. Představitelé ODS měli těžkou hlavu z vlivu Dalíka na Topolánka, který – i když k tomu neměl žádný mandát – byl pověřován různými choulostivými jednáními. Nejen politickými, ale účastnil se různých jednání s firmami, aniž měl jakoukoliv oficiální funkci v rámci nějakého ministerstva či vlády. Těch informací, kde všude a s kým Dalík jednal jako pravá ruka premiéra, se objevilo mnoho. Je zajímavé až podezřelé, že tohle nikdo nikdy nevyšetřoval. Takže dnes Topolánek účelově ztratil paměť, ale to je u politiků, pokud mají vypovídat před soudem, zcela běžné.

Je pro vás satisfakcí, že člověk, který vám zasáhl do života, poškodil politickou kariéru i soukromý život, je dneska potrestán za to, že se choval nejen nemorálně, ale dokonce protizákonně i v jiném případě?

To, že mi kauza s pány Dalíkem a Večerkem v minulosti ovlivnila život, je samozřejmé, ale je to už za mnou. Jen jsem nyní sledoval, jestli v tomto státě funguje spravedlnost, a zdá se, že přece jen něco zafungovalo.

Myslíte si, že je to důkaz, že žijeme v právním státě, byť o tom mnozí někdy mají pochybnosti?

Takové pochybnosti mám i já, protože na základě jedné kauzy, která nějak skončí, nemůžeme tvrdit, že žijeme v úplném právním státě, protože takových problémů a afér bylo mraky. O tom, co všechno se tady provalilo, bychom mohli mluvit hodiny a v podstatě drtivá většina těch aktérů, devadesát devět procent lidí, kteří v tom figurovali, nikdy nebyla potrestána, přitom se jedná o desítky miliard zpronevěr a tunelů, od lehkých topných olejů, kriminální privatizace, podvody s úvěry až po předražené tendry na cokoliv v této zemi. Vše se odehrávalo v korupčním prostředí, které to umožnilo. Potrestání několika jedinců nic nezměnilo.

Jak si vysvětlujete, že právě dva mediálně sledované případy – Marek Dalík a David Rath, který byl, zatím nepravomocně, odsouzen na osm a půl roku vězení – budou zřejmě tou výjimkou?

Myslím, že v případě Dalíka to bylo proto, že už to zašlo za nějakou hranu, kdy do toho už byly zapojené americké orgány, nevím, co všechno se za tím skrývá. Evidentně tady byla nějaká poptávka, proto došlo k takovému výsledku. U Davida Ratha to podle mne byla objednávka směrem k ČSSD v uplynulém volebním období, a skončil v síti státních zástupců a policie.

Ale někdy spravedlnost nezvítězí, ani když soudy o vině rozhodnou, jak dokládá případ lobbisty Romana Janouška. Ten byl na základě lékařské zprávy z nemocnice ve Vrchlabí, kterou mimochodem řídil exsenátor a bývalý náměstek Davida Ratha Vladimír Dryml, propuštěn z vězení a je otázka, jestli se tam někdy ještě vrátí.

Neskutečné… Ukazuje se, že v této zemi existují dvě „spravedlnosti“. Jedna je pro obyčejné lidi, a tam je třeba přísnost. Druhá pro bohaté, vlivné a mafiány. Tam se přimhuřují obě oči, a dochází k takovým skandálním krokům. Nebo další případ bývalého senátora Alexandra Nováka. To byla ostuda naší justice, protože člověk, který byl odsouzen za mnohamilionový úplatek, dostal jen několik let, oproti Rathovi mnohem méně, a pak byl propuštěn za podivných okolností předčasně z vězení. Tady je vidět, že o právním státě nemůžeme úplně hovořit, protože tohle jsou úplné excesy.

Vypadá to, že někdy orgány činné v trestním řízení zafungují, jindy ne, když například srovnáme policejní zásah na Úřadu vlády a dalších místech, který vedl k pádu Nečasova kabinetu, a jejich současnou nečinnost v kauze OKD, která bude mít zásadní dopady na Ostravsko. Jak se díváte na to, že podivná privatizace OKD není vyšetřována ani za ni nikdo z politiků nebyl volán k zodpovědnosti?

Myslím, že to je obrovská ostuda, protože celá privatizace OKD byla zpackaná. I když někteří úředníci a politici upozorňovali v minulých letech, ještě než došlo ke ztrátě většiny majetku státu v OKD, na divné praktiky, převody majetku, vlády na to nedbaly, až to dospělo do této katastrofy. Celé OKD dostal pan Bakala a vidíme na jedné straně vytunelovaný podnik a na druhé straně jedince, kteří mají někde ulité miliardy a stát teď hasí požár. Je pak šokující, že na otázku šéfa odborů pana Středuly, která zazněla směrem k vládě, jak to, že vláda nevymáhá platnost privatizační smlouvy, která byla jednoznačně porušena, následovalo jen mlčení ze strany premiéra i ostatních ministrů. To je opravdu ostuda. Takový průšvih špatně zprivatizovaného podniku s takovými důsledky se nevidí moc často ani v České republice.

Dá se pochopit, že zkrachuje podnik, když ceny uhlí jdou na světových trzích dolů. Ale lze podle vás pochopit, že si takový podnik, zvlášť když to bylo podmínkou v privatizační smlouvě, nevytvoří rezervy na útlum těžby ani fond, aby mohl odškodnit propuštěné horníky? A že zůstane bez trestu i nesplnění závazku, že majitel OKD prodá levně byty OKD nájemníkům?

To považuji za skandální, protože zazněl veřejný příslib, že tyto byty budou nabídnuty za rozumnou cenu stávajícím nájemníkům. A za druhé je hanebné, že OKD má spoustu nevýhodných smluv, které umožňovaly vysávání peněz z tohoto podniku. Klasické tunelování. A nejotřesnější je fakt, že management, který tu situaci zavinil, si vyplácel milionové odměny, což považuji za výsměch horníkům, kteří tam těžce pracují, a přitom zisky z jejich práce tekly do kapes neúspěšným manažerům, z nichž někteří pravděpodobně svými kroky páchali trestnou činnost.

Na Ostravsku lidé vědí, že privatizace OKD proběhla za vlády ČSSD v čele s Milošem Zemanem, kdy ministrem financí byl současný premiér Bohuslav Sobotka, takže velkou část odpovědnosti nesou sociální demokraté. Myslíte si, že když dnes lidé na Ostravsku bezprostředně pociťují důsledky této zpackané privatizace, může to mít důsledky v podzimních krajských a senátních volbách v Moravskoslezském kraji? Nebo se horníci spokojí s několikatisícovým „držhubným“ od státu, které budou pobírat až tři roky?

Určitě by se finanční pomoc takhle dala nazvat. Ale vinu za OKD neměla jen sociální demokracie, vinu nese několik vlád po sobě. Ale je pravda, že velkou část viny má ČSSD. A myslím si, že se to může projevit v krajských volbách, že v Moravskoslezském kraji může sociální demokracie oslabit.

Co říkáte na kritiku, která se ozývá z mnoha stran, že horníci mají dostat nadstandardní odškodné od státu, na rozdíl od mnoha dalších lidí, kteří byli propuštěni například v době krize, a nikdo se o ně nezajímal? Navíc tehdy ani neměli šanci získat jinou práci, kdežto dnes mají horníci větší naději, protože dnes je na trhu práce díky prosperující ekonomice mnoho volných míst.

To je legitimní názor. Ale situace v Moravskoslezském kraji, stejně jako třeba v Ústeckém kraji, který je také postižen velkou nezaměstnaností, je oproti jiným regionům odlišná. Nezaměstnanost je tu velký problém. Navíc uplatnění horníků je i z různých, například zdravotních důvodů podstatně horší než v jiných profesích. Myslím, že tady je ta parketa státu. Měl by nejen pomáhat, a kvituji, že to asi bude dělat, ale měl by současně vytvářet nějaký tlak a podnikat kroky směrem k trestnímu stíhání lidí, kteří to způsobili, a škodu vymáhat. Je třeba se pokusit vytunelované peníze získat zpátky, a tyhle tuneláře a podvodníky hnát k odpovědnosti. A politici, kteří tomu pomáhali či jen přihlíželi, musí nést politickou odpovědnost, a z politiky zmizet.

Myslíte si, že se z této situace politici poučí, aby se nic takového v budoucnu neopakovalo? Měl by stát nutit firmy vytvářet si rezervy nebo fond na vyplacení odškodného zaměstnancům v případě krachu?

Vytvářet si nějaký finanční „polštář“ na horší časy – to je opravdu parketa a odpovědnost soukromých firem, aby nemyslely jen na dobrý zisk v období, kdy se daří. Tohle není v kompetenci politiků či vlád. Stát tyto věci mohl ovlivňovat právě jen přes privatizační smlouvy. Navíc to, co se tady stalo, je specifický případ divné privatizace z let dávno minulých. A doufejme, že v takové míře už nic podobného nehrozí, protože ty obrovské majetkové přesuny a privatizace už byly dokončeny.

Vy jste byl pravicový politik, ale žijete v regionu, který je útlumem těžby a krachem jedné z největších firem v Moravskoslezském kraji postižen. Je podle vás metoda, kterou zvolila česká vláda, to znamená pomoc horníkům místo zkrachovalé firmy na účet státu, lepší než metoda, kterou zvolila po vyhraných volbách v roce 1983 ve Velké Británii tehdejší premiérka Margaret Thatcherová, když podpořila uzavření dvaceti nevýnosných dolů v Anglii, Skotsku a Walesu a potlačila obrovskou mnohaměsíční stávku horníků?

Mně se zatím zdají být kroky současné vlády rozumné, v nějaké rozumné míře se hlavně snaží i ve spolupráci s krajem a vládním zmocněncem pro tento kraj zajistit i nějaký nadstandardní sociální program. Ale je tam i to B, že by vláda měla konat i směrem k bývalému managementu OKD. Nerozděloval bych, jak by to řešila ta či ona vláda, myslím, že by to řešila jak pravice, tak levice podobným stylem. Ani jsem nezaznamenal, že by opozice nějak razantně kritizovala postup vlády.

Není jedním z důvodů výjimečné vstřícnosti vůči horníkům ze strany vlády i opatrná kritika jejích kroků ze strany opozice především skutečnost, že všichni politici bez rozdílu jsou opatrní s ohledem na blížící se volby, protože Moravskoslezský kraj je přece jen silný region, který ovlivňuje i celostátní výsledek voleb?

Určitě se přihlíží i k tomu, že budou letos na podzim krajské a příští rok sněmovní volby. Každopádně to neberu jako nějakou neoprávněnou vstřícnost vůči našemu kraji. Obyčejní lidé z tohoto kraje nezavinili nezaměstnanost, netunelovali podniky, takže všechny kroky vlády beru jako nápravu jejich minulých chyb.