Co si myslíte o odvolání ředitele Agentury pro sociální začleňování Martina Šimáčka?

Ten spor se docela vyhrotil a pan Šimáček jako ředitel agentury se cítí být dotčen až do té míry, že tvrdí, že ministr Dienstbier lže. Já ale docela sdílím důvody, které ministra vedly k jeho odvolání. Považuji ho sice za pracovitého člověka, který tam udělal spoustu práce, ale podle mého názoru vztahy uvnitř agentury i navenek jsou velmi diskutabilní. Na pováženou je i skutečnost, že v agentuře nemají v řadách třiapadesáti zaměstnanců kromě jedné výjimky žádné Romy. Ti zkušenější, kteří v romské komunitě něco znamenali, se s agenturou rozloučili. A druhá věc, která mi vadí, je skutečnost, že pokud poskytují jako agentura know-how a jednají s radnicemi, po jednání už nehledají zpětnou vazbu a nezjišťují, jaké jsou výsledky jejich působení. Když se na ulici zeptáte Roma, jestli něco ví o Agentuře pro sociální začleňování, odpoví negativně. Otázka je ale, kdo přijde místo pana Šimáčka a jestli to nakonec nebude ještě horší.

Martin Šimáček tvrdil, že ministr Dienstbier byl pod tlakem romských elit. Co tím podle vás myslel?

To nevím, pokud se konala jednání rady vlády, jejímž jsem členem, padala tam už dávno i z mých úst kritika agentury, a to trvá už dva roky. Kdyby ministr Dienstbier podléhal tlakům Romů, už by to udělal dávno, ale jeho k tomu nikdo nepřemlouval. Pracovitost pana Šimáčka viděli všichni, jen byly výhrady k nekritickému přístupu k práci, ve zprávách agentury bylo vždy jen to, co se skvěle povedlo, ale ani slovo o nějakých chybách. Já ale pochybuji, že by Dienstbier podlehl nějakému tlaku, je to člověk, který má o věcech přehled, a měl své důvody, proč Šimáčka odvolal. Koneckonců každý státní úředník u nás musí počítat s tím, že dřív nebo později dostane padáka. Když budu dělat úředníka za vysoký plat, musím počítat s tím, že mám i nějaké limity.

Jak by agentura mohla fungovat lépe?