Zle pro ČT. To není zpravodajství, jen propaganda. Poplatky? Zrušit! Bývalý člen RRTV udeřil

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte sí více v tomto článku.

31.03.2022 16:25 | Rozhovor

„Povinné televizní poplatky je třeba zrušit úplně. Není to nic jiného než další daň. Navíc daň neefektivní, iracionální a asociální,“ je přesvědčený první místopředseda Trikolory Petr Štěpánek, který mluví o tom, že veřejnoprávní média namísto skutečného zpravodajství servírují jednostranné aktivistické emocionální a melodramatické válečné leporelo. „Hnisavým vředem je především takzvaná „ótéenka“, Objekt Televizních Novin, tedy ona menší budova, kde sídlí zpravodajství a publicistika. Namísto objektivních zpráv se tu už léta vyrábí jednostranná propaganda,“ netají se svojí kritikou České televize Štěpánek, který byl dlouholetým členem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

Zle pro ČT. To není zpravodajství, jen propaganda. Poplatky? Zrušit! Bývalý člen RRTV udeřil

Foto: Archiv P. Štěpánka
Popisek: První místopředseda Trikolory Petr Štěpánek

V souvislosti s válkou na Ukrajině se často mluví o tom, jak svou roli zvládají česká veřejnoprávní média. Jak byste jejich práci zhodnotil vy? Poskytují občanům ČR vyvážené a objektivní zpravodajství?

Ne, nezvládají. Ne, neposkytují. Namísto skutečného zpravodajství jsme čtyřiadvacet hodin denně a sedm dní v týdnu bombardováni jednostranným aktivistickým emocionálním melodramatickým válečným leporelem. A netýká se to pouze veřejnoprávních médií. Čest ojedinělým výjimkám. Snad nejlépe to ilustruje reportáž, kterou jsem na vlastní oči viděl v jedněch hlavních večerních zprávách. Informace, že nějaká holčička napsala Putinovi dopis, aby toho nechal, má informační hodnotu nula, míří pouze na emoce.

Vy se dlouhodobě netajíte velmi kritickým postojem k veřejnoprávním médiím, a to i přesto, že jste byl v minulosti místopředsedou Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Čím si u vás veřejnoprávní média tuto kritiky vysloužila?

Byl jsem nejenom 9 let de facto a 12 let de iure členem a místopředsedou Rady pro vysílání, ale v devadesátých letech také přímo redaktorem České televize. Úplně všechno na Kavčích horách špatně není. Mezi těmi budovami musíme diferencovat. Hnisavým vředem je především takzvaná „ótéenka“, Objekt Televizních Novin, tedy ona menší budova, kde sídlí zpravodajství a publicistika. Namísto objektivních zpráv se tu už léta vyrábí jednostranná propaganda.

Jak máme rozumět tomu vašemu de facto a de iure?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

cenzura , ČT , média , Štěpánek , televize , Ukrajina , trikolora

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: Karel Výborný

Selhala podle vás justice?

A pokud ano, myslíte, že to bylo úmyslně a jestli ano, budete se tím vy nebo někdo zbývat, asi už rozsudek zvrátit nelze, ale minimálně neměl by za to někdo nést odpovědnost? Nebo podle vás soud selhal z neúmyslně, protože třeba bitcoinům málokdo rozumí, byť teď u soudů bych očekával, že se třeba po...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: