Magistrát města Plzně měl lhůtu 15 dnů na posouzení návrhu, tedy na zjištění, zda tento má či nemá vady. V této lhůtě magistrát posuzoval 15 682 řádků na 1145 podpisových listinách. Tato lhůta byla magistrátem dodržena, když magistrát shledal ke konečnému termínu této lhůty vady v návrhu, které dle ustanovení § 12 odst. 2 zákona započal sestavovat v zákonem předvídanou písemnou výzvu zmocněnci přípravného výboru. Tato výzva o více než 80 stranách byla zpracována a předána zmocněnci přípravného výboru během následujících necelých tří dnů, tedy zcela v souladu s neurčitým právním pojmem „neprodleně“ (viz ustálená judikatura Nejvyššího správního soudu /dále NSS/ k tomuto pojmu). V tomto směru neexistuje žádné porušení zákona a naopak příprava tak rozsáhlé výzvy byla ze strany magistrátu velmi rychlá.

Tvrzení paní doktorky, že se fikce 30 dnů vztahuje jen k bezvadnému návrhu, je s odkazem na ustanovení § 12 odst. 3 nepravdivé. Toto ustanovení přímo obsahuje formulaci o výzvě k odstranění, tedy znamená, že je návrh bezvadný, i kdyby fakticky vady měl, ale úřad tyto ve lhůtě do 30 dnů od podání návrhu písemně nevytkl zmocněnci přípravného výboru.