Tak jsme se opět vydal na další jednání Zastupitelstva města Lomu v pořadí to 24. a první v roce 2014. Po zkušenostech sem jezdím již bez jakýchkoliv očekávání čehosi pozitivního nebo nějaké změny v jednání a chování vedení lomské radnice, zejména pak v dodržování platné legislativy, vlastního Jednacího řádu ZmL, nebo jen standardů slušného jednání, tak běžného ve standardně fungující demokracii. Proč se tedy divit, že na jednání již tradičně chodí cca slabé dvě třetiny zastupitelů, z nichž se sotva polovina dokáže alespoň omluvit. Proč se také divit, že chodí stále méně občanů, oněch „Schwarzových milých Lomáků“, které dokázali tito borci od S.cz spolehlivě zastrašit a znechutit. Jednání 24. ZmL sledovali toliko dva občané - jeden skutečně lomský a druhým jsem byl já, pravidelný přespolní účastník těchto poučných seancí…. Již to, co se dalo sledovat před budovou KD Lom, kde se družili jednotliví zastupitelé S.cz, ODS, KSČM a ČSSD, obšťastňující se rádoby srdečnými úsměvy drcenými mezi zuby, dalo s očekávat opět rychlé jednání, které by šlo realizovat z pohledu úspor financí i času prostřednictvím elektronických médií. Konečně, jak pozorný čtenář záhy zjistí, nebyla ona hodina jednání až zase tak moc nad rámec předchozích standardů zasedání lomského zastupitelstva.

Jednání zahájila starostka města, tentokráte dokonce přesně v 18,00 hodin. Velice rychle odrecitovala servisem nachystaný text. Recitaci narušilo jen hlášení o tom, co starostka zjistila z prezenční listiny, jak sama hlasitě konstatovala, o stavu přítomných. Bylo jich tentokráte celých 16. Skoro s gustem starostka zachovala všechny prohřešky proti zákonu o obcích a JŘ ZmL. Tzn. že ověřovatelé opět nebyli jmenováni starostkou spolu se zapisovatelem, ale byli tzv. voleni, aby i tato skutečnost neodpovídala realitě, protože o nich nechala starostka jen hlasovat. Dokonce i s docela komickou vložkou. Protože Rada města připravila jednání asi opravdu velice odpovědně, nebyla nachystána žádná jména, a tak starostka prohlásila do prostoru jednacího sálu: „Nevidím nikoho se zájmem o ověřování zápisu, nikdo na mě nekouká“, načež se hlásí pan Eminger  a po dalším žadonění starostky se po jejich očním kontaktu přidává starostka druhého do party B. Schwarze, radního a svého manžela v jedné osobě. Program jednání byl schválen bez připomínek i s tradičním bodem, který nebyl, když na něj došlo, projednáván, byť byl pro jednání schválen – bod č.7 Materiály místostarosty města P. Baráka. Návrhová komise, která má být dle JŘ ZmL volena, opět volena nebyla, nač také, vždyť asistent starostky či co tam dělá (tuším, že se jmenuje Hrvol), hlásí dobře, hlásí nahlas a hlavně, co hlásit má…..

Prvním narušitelem hladkého průběhu byl opět zastupitel za OMMO M. Dancso, který byl u zprávy o činnosti Rady města opět trochu zvědavý. Chtěl se od starostky dozvědět jen dvě věci. První zadal dotaz na to, čeho se týkala stížnost řešená Radou na jednání ředitelky ZŠ a MŠ Lom a druhý se týkal toho, proč tak záhy skončil ve funkci ředitel TS Lom pan Ryšavý a novému, panu Šteflíkovi (jinak manželovi jedné ze zastupitelek Lomu) hodně úspěchů v práci. Jakkoli starostka jinak odpovídá panu Dancsovi písemně, tedy v tom lepším případě, když odpovídá, nyní reagovala okamžitě. Stížnost na ředitelku ZŠ byla od žáků 9. třídy, kterým se údajně nelíbí způsoby výuky a systém práce paní ředitelky. Starostka na ZŠ osobně byla, mluvila se žáky, kteří vlastně nevědí co chtějí a byli údajně „nasměrováni“ dvěmi učitelkami, jimž se nezamlouvá náročnost nové ředitelky. Takže stížnost byla bezpředmětná a další řešení bude na ředitelce, aby celou věc dořešila s oběma učitelkami personálně. I tato skutečnost velice přesně zapadá do nedobrého dění v Lomu. Paní starostka není ani natolik znalá a soudná, že asi neví, že takovýto způsob řešení stížností k obsahu výuky nepřísluší zřizovateli, ale dle zákona orgánům ČŠI. No, a ona „personální“ vendeta je bez komentáře, jen snad – „Ivano Šabková, jak hluboce jste klesla od dob řízení chodu 16. ZŠ Most….“ Dotaz druhý byl „spláchnut“ ještě rychleji – „bývalý pan ředitel TS Lom lidově řečeno, spíše mluvil, než dělal…“

Následovalo rovněž tradiční urychlení jednání, kdy místostarosta Barák navrhuje sloučení bodů k hlasování tzv. án blok a za pár vteřinek se jednání posouvá o dalších 5 bodů zveřejněných záměrů prodeje městského majetku. Zrychlení však zastavuje jeden bod z balíčků reálných prodejů majetku. Byl to bod 6.2.5., kde byl ZmL předložen návrh na prodej domuč.p. 426 se stp. č. 53/2. Příčinou nebyla jistě jen skutečnost, že se měl manželskému páru z vedení města prodávat městský majetek údajně v hodnotě dle ZP 1 069 778 Kč, za cenu 782 399 Kč. Jen malý háček byl rovněž v tom, že kupující měl u podpisu smlouvy uhradit 1,- Kč (slovy jednu korunu českou), protože onu skutečnou prodejní částku se kupující zavazuje proinvestovat. K tomuto bodu velice srdceryvně, jak to jen on umí, vystoupil radní Schwarz. Pěl ódy na lásku svou i své choti k Lomu a jeho občanům, jak jemu, resp. jim, leží na srdci to, jak Lom vypadá, a proto chtějí ukázat ostatním, jak se dají ušetřit městu finance a dají se řešit problémy s údajně jinak neprodejným majetkem. V Lomu vidí svou další budoucnost, hodlá zde nadále žít a nechce, aby se třeba domy dostaly do rukou spekulantů a byly sem stěhováni nepřizpůsobiví občané (čemuž osobně nevěřím, protože zde bydlí ředitel SBD Krušnohor a ten sem určitě nikoho stěhovat nebude, protože problémy raději vždy hodí rád na samosprávu jiných měst, jako třeba nejmenovaný dům v Janově na MěÚ Litvínov). Radní pokračoval, dům opraví, současného nájemníka nechá bydlet za současných podmínek atd. atp. Prostě, kdo slyšel, musel si možná, jako já, říci – nedali byste mu korunu, třeba tu, za níž hodlal nakoupit.