Bašta (BOS): Možná bychom neměli volit, ale losovat

07.02.2021 14:09

Událostí tohoto týdne se stal výrok Ústavního soudu, v němž jedenáct soudců označilo za neústavní hned čtyři paragrafy zákona o volbách. Vyhověli tak stížnosti 21 senátorů, podané 13. prosince 2017.

Bašta (BOS): Možná bychom neměli volit, ale losovat
Foto: repro Youtube, tan
Popisek: Jaroslav Bašta

Kromě několika nezávislých, stěžující si zákonodárci náleželi ke třem politickým stranám, které v posledních volbách do Poslanecké sněmovny jen těsně překročily pětiprocentní hranici. Představitelé KDU – ČSL, STAN a TOP 09 to zřetelně nepovažovali za výraz vůle voličů, ale za křivdu na nich zlým a nespravedlivým zákonem o volbách spáchanou. 

Ústavní soudní mlýn se tentokrát shlédl v příslovečných mlýnech Božích, které melou pomalu, ale jistě. Ohlásil svůj nález po více než třech letech a načasoval si ho zatraceně dobře – osm měsíců před již vyhlášenými volbami do Poslanecké sněmovny. Přinesl tak do současného chaosu vyvolaného nezvládnutou pandemií, nastupující hospodářskou krizí a bezprecedentním omezením občanských práv a svobod ještě ústavní krizi. Za současné situace je téměř vyloučeno, aby se obě komory Parlamentu shodly na podobě „spravedlivých“ voleb, když stávajících 14 krajů bylo shledáno nevyhovujícími požadavkům malých, leč protěžovaných politických stran stěžovatelů.

Anketa

Koho z těchto kandidátů byste volili za prezidenta republiky?

hlasovalo: 13182 lidí

Soud v tomto ohledu postupoval jako chytrá horákyně – sice nezrušil vyšší územně samosprávní celky jako dosavadní volební obvody, ale degradoval je na pouhé administrativní jednotky sloužící k organizaci voleb a prvotnímu sečtení hlasů. Ústavní soud tak de facto stanovil jeden jediný volební okrsek, tedy celou Českou republiku. Tuto nelogičnost napadá disentní stanovisko čtyř soudců. Zrušení 10%, 15% a 20% klauzule pro koalice bude mít nejspíše za následek ještě větší rozdrobenost politické scény, „propad“ voličských hlasů a obtížnější podmínky pro sestavení vládní koalice.

Nález Ústavního soudu, „rychlost“ s jakou k němu dospěl, a především jeho načasování jen ukazuje hloubku kolapsu českého státu. Jako kdyby nestačilo, že již rok všechny jeho výkonné instituce selhávají ve svých základních funkcích. Současná vláda dokázala téměř nemožné – na jedné straně zavedla jedna z nejtvrdších a nejdražších omezení ekonomiky a běžné lidské existence ve snaze chránit zdraví a životy obyvatel, na druhé straně v počtu nemocných a mrtvých jsme nejhorší v Evropě. Podzimní volby představovaly pro mnoho lidí světlo na konci tunelu, naději, že (když se toho dožijeme) budeme moci aspoň něco změnit. Ústavní soud nám ukázal, že i volby budou šité na míru papalášům, že také v právu platí princip dvojího metru.

Česká republika teď připomíná papiňák, kterému ucpali pojistný ventil. Až to bouchne, možná bychom na nějaký čas nemuseli své poslance volit, ale losovat. Mnoho sociologů a psychologů si myslí, že takový zákonodárný sbor by byl ve všech ohledech mnohem kvalitnější než ten současný.

(převzato z Profilu)

Článek byl převzat z Profilu BEZPEČNOST, ODPOVĚDNOST, SOLIDARITA

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vondráček (Svobodní): Právě EU pod vedením Německa je příčinou současné energetické krize

21:03 Vondráček (Svobodní): Právě EU pod vedením Německa je příčinou současné energetické krize

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k důležitosti zachování práva veta v tvorbě energetic…