Parlamentní Stálá komise pro kontrolu činnosti vojenského zpravodajství je odborným orgánem sněmovny, zřízeným jen a pouze ke kontrole činnosti Vojenského zpravodajství – tedy nikoliv ke kontrole Ministerstva vnitra, Ministerstva obrany či jiné služby, či jiného resortu.
Je plně v kompetenci předsedy komise určit, kdy se komise sejde, a navrhnout čím se bude zabývat a koho na své jednání pozve či nepozve. Pokud by vůbec kdy komise uvažovala o návrhu pozvat v tomto kontextu jinou osobu, než osoby, které mají přímou souvislost s kompetencemi Vojenského zpravodajství, pak by pak bylo zcela logické přizvat pouze přímého nadřízeného ředitele Vojenského zpravodajství, tedy ministra obrany, nikoliv ministra vnitra. V tomto smyslu tedy není přítomnost ministra vnitra podmínkou nutnou.
A jen pro úplnost – v žádném případě nelze tuto stálou komisi považovat za obdobu vyšetřovací komise.
Pokud se ministr vnitra rozhodne své podezření na možné zneužití Vojenského zpravodajství k neoprávněnému sledování jeho osoby řešit prostřednictvím médií (?!), na což má zcela jistě, ostatně jako kterýkoliv občan, právo (nicméně to dává jistý obrázek o kompetentnosti ve vztahu se základními parametry bezpečnostní problematiky) a zcela vědomě nevyužije možnosti (mimo jiné) oslovit naší kontrolní parlamentní komisi, pak musí počítat s tím, že jím definovaná podezření (obvinění) – mediální výstupy budou tím, s čím bude komise pracovat, nic jiného k dispozici nemáme. V tomto kontextu je s podivem, že jsem do dnešního dne, přes jeho vyžádání, neobdržel od pana Chovance jakýkoliv písemný podklad o jeho podezřeních (obviněních). Celý tento do jisté míry svérázný postup zvolil pan Chovanec vědomě a s rozvahou. K tomuto závěru mne vede skutečnost, že ačkoliv měl informace o aktivitě příslušníka vojenského zpravodajství k dispozici ihned, tedy bezprostředně po zjištění jeho aktivit (což sám potvrdil), a tyto informace měl k dispozici více než týden a teprve nyní s nimi seznámil média. Přirozeně se nabízí otázka, proč pan ministr Chovanec zcela ignoroval přirozený, logický a věcně správný postup a své mediální výstupy navíc zvolil těsně před sjezdem ČSSD. Náhoda?
Neodpustím si připomenout, že mnoho „náhod“ se odehrálo i v případě reorganizace ÚOOZ.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
autor: PV
Vy pořád řešíte jen nějakou regulaci obsahu na internetu
Ale řešíte problém i z opačného úhlu, kdy se nejen z internetu vytrácí svoboda slova a názoru? Mě přijde, že se dnes už nahlas nesmí říci, co si opravdu myslíte. Nemyslím nezákonné věci, ale prostě svůj názor, který třeba zrovna vaše vláda nebo většinová společnost neuznává. To ale pak přeci není žá...
Další články z rubriky

15:18 Maláčová (SOCDEM): Evropskou unii potřebujeme a chceme. Musí se ale změnit
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k hlasování o nedůvěře v Evropském parlamentu
- 14:16 Ministr Výborný: Českým zemědělcům musí Evropa naslouchat
- 13:15 Stačilo!: Lidé mají právo žít offline
- 12:13 Hřib (Piráti): Založit rodinu a vychovávat děti nesmí být luxus
- 11:10 Ministr Válek: Pomozte tam, kde je to potřeba. Krev zachraňuje životy
- 10:08 Mašek (ANO): Blažkův bordel za miliardu. A my to teď všechno zaplatíme