Vážená paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové,

já hned v úvodu odkryji karty a vyjevím stanovisko našeho poslaneckého klubu k otázce místní příslušnosti. My jsme dlouhou dobu tuto záležitost diskutovali a rozhodli jsme se, že podpoříme vedle té verze, kterou předkládám a ke které se za chvíli vyjádřím, tzv. spotřebitelskou teritorialitu. Pokládáme ji za citlivý kompromis, za vyvážené řešení a za něco, co má šanci nejenom projít Poslaneckou sněmovnou a celým legislativním procesem, ale i být uvedeno v praktický život.

Když jsem naznačil, že jsme předložili vlastní řešení, tak jedná se o pozměňovací návrh, který najdete v soupisu jako návrh K5 a jde o tzv. veřejnoprávní teritorialitu, někdy nazývanou jako teritorialitu nepravou. Její podstatou je rozdělování nápadu těch jednotlivých exekucí podle původu té pohledávky, to znamená, jde-li o pohledávku tzv. veřejnoprávní nebo vzniklou z nějaké veřejnoprávní činnosti, veřejnoprávního subjektu, tak potom se rozděluje kolečkem, není možnost vybrat si exekutora, zatímco v ostatních případech ano.

V této věci dlužno říci, že přirozenou zásadní věcí v této úpravě je to, jak budeme posuzovat původ té dané pohledávky. Například dojde-li k cesi té pohledávky, tak zdali se budeme orientovat podle postupníka nebo podle postupitele. A tam se domnívám, že to upravitelné je tak, abychom zabránili možným, řekněme, snahám obejít podstatu toho návrhu, ale již to není možné učinit v této fázi legislativního procesu.