Fleischer (SPR-RSČ 2016): Věčné tváře českého parlamentu vymýšlejí perly bez efektu

11.04.2016 7:33 | Zprávy
autor: PV

Sněmovna na své 44. schůzi projednává jeden z mnoha kontraproduktivních návrhů, který způsobí více problémů, než užitku. Zcela jistě je to tím, že Senát i Sněmovnu tvoří stále stejné tváře, kteří jsou odtrženi od reality života běžného občana.

Fleischer (SPR-RSČ 2016): Věčné tváře českého parlamentu vymýšlejí perly bez efektu
Foto: realitnikomora.cz
Popisek: Karel Fleischer

 Poslanecká sněmovna se od 27. 11. 2013 snaží mnoha schůzemi protlačit Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů - sněmovní tisk 156, který ve své podstatě pro osoby v hmotné nouzi, které pobírají dávky nad 6 měsíců mění výši příspěvku na živobytí z částky životního minima, které je na základě rozhodnutí ministryně Marksové-Tominové za ČSSD,  zmraženo na částce z ledna roku 2012 tedy 3410,- Kč a nová dávka by měla být ve výši existenčního minima, ktrá je aktuálně rovněž stále ve výši 2200,- Kč měsíčně. Ti, kteří by vykonávali nucené práce, by navíc dostávali 40% rozdílu mezi životním minimem a existenčním minimem. Velmi motivační.
Tedy Senát schváli a Sněmovna projednává stejnou věc, kterou zrušil Ústavní soud v roce 2012.

Porušení zákazu nucených prací a některých dalších základních práv v důsledku podmínění nároku na podporu v nezaměstnanosti výkonem veřejné služby je věc uzavřená a Ústavním soudem rozhodnuta.

Senátoři ODS ve spolupráci s Poslaneckou sněmovnou nyní dostávají novelu tohoto zákona znovu po schválení Senátem do druhého čtení, po projednání s některými pozměňovacími návrhy jako bod č. 27 Návrhu pořadu 44. Schůze Poslanecké sněmovny, která se koná od 12. 4. 2016 od 14:00 hodin.  Bod se projednává pod názvem ”Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 156/ - druhé čtení”

Vracíme se tedy v kruhu zpět před nález Ústavního soudu před 4 lety.

Projednávání je poněkud pozdržováno, protože se jedná o nepopulární krok, který poslancům před volbami nepomůže a k ničemu nevede a je v podstatě stejným řešením jako návrh, který zrušil Ústavní soud v roce 2012.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Eva Decroix, Ph.D., MBA, MPA byl položen dotaz

Rodiče

Dobrý den, mohu se zeptat, kdo přesně ze senátorů stojí za návrhem, aby rodič, který nemá po rozvodu dítě v péči, mohl být z důležitých rozhodnutí života dítěte vyloučen? Já nevím, podle mě to není úplně správné, i když zase někdy je mezi rodiči domluva obtížná a doplácí na to právě dítě, což také n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pospíšil (TOP 09): Klíčové zákony už neprocházejí odbornou debatou

22:33 Pospíšil (TOP 09): Klíčové zákony už neprocházejí odbornou debatou

Projev na 24. schůzi Poslanecké sněmovny 24. června 2026 k návrh poslanců vládní koalice na vydání z…