Advokát dal klientovi výpověď za neplnění povinností, jenže:

1) Ačkoliv podle advokáta klient nevypovídal v nemocnici, což tedy bez advokáta ani nemusí, tak nakonec na naléhání policistů sepsal svoji výpověď s podjatostí, kterou odeslal policii prostřednictvím emailové adresy z nemocnice. Není přece dobré vypovídat bez advokáta a navíc ještě v procesu léčby a pod vlivem prášků proti bolesti. Navíc policie se chovala podjatě, když rodinu poškozeného vyhazovala bez oranžových vest, ačkoliv protistrana oranžové vesty u nehody mít nemusela.

Ponaučení: Podle Listiny základních práv a svobod v § 37, odst. 1): „Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.“ Když člověk něco provede nebo je podezřelý, tak ho k tomu vyšetřující orgán nesmí nutit.

Upozornění: V moderním evropském právu se uplatňují zásady: presumpce neviny a právo nevypovídat. Jsou zakotveny v LZPS (presumpce neviny v 2. odstavci článku 40). Kdyby tahle možnost neexistovala, tak by řidič vozidla neměl právo na právní zastoupení advokátem.

2) Přestupková komise zahajovala řízení, ačkoliv tyto výpovědi se stížností a podjatostí nebyly zařazeny do spisového materiálu. Advokát si měl tyto výpovědi vyžádat u klienta nebo u policie. Klient tyto dokumenty odevzdal na přestupkové řízení i advokátovi, který ale tvrdí, že klient nespolupracoval. Advokát(ka) si tak vytvořil(a) důvod k výpovědi.