Nevyjádřil jsem se během debaty na CNN správně. Je to moje chyba. Vím to a omlouvám se.
Spojil jsem v jedné reakci víc věcí najednou a tím to vyznělo jinak, než jsem chtěl.
Chtěl jsem říct jednoduchou věc. Pokud někdo tvrdí, že větrníky jsou špatně, protože by je nikdo nechtěl za chalupou, a že je lepší mít uhlí, tak to prostě neplatí. Těžba uhlí má vždy zásadní dopad na krajinu, jen v různých formách. U hnědého uhlí jde o obrovské povrchové zásahy, u černého uhlí o jiné problémy, jako jsou haldy nebo poklesy terénu.
V obou případech ale platí, že jde o zásah, který se pak složitě a za miliardy napravuje rekultivací a sanací.
Pro mě je klíčová kombinace jádra a obnovitelných zdrojů. Pokud chceme být do budoucna energeticky soběstační, moc jiných realistických možností nemáme. Z obnovitelných zdrojů máme k dispozici slunce, vítr, vodu a biomasu, ale všechny mají své limity. Slunce nesvítí pořád, vítr nefouká neustále, vodní potenciál je u nás omezený a biomasa má své ekologické i kapacitní hranice.
Proto je potřeba tyto zdroje kombinovat se stabilními zdroji.
Zároveň ale platí, že i u obnovitelných zdrojů existují otázky a obavy, které lidé řeší. Měl jsem možnost vidět v praxi větrnou farmu v Nizozemsku v rámci projektu MMR a mluvit tam o tématech jako hluk, stín nebo vliv na okolí. Na většinu těchto obav dnes existují konkrétní odpovědi a zkušenosti z praxe.
Nechci se vymlouvat. Řekl jsem to špatně.
Psali jsme:
Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Jsou obnovitelné zdroje klíčové pro naši energetiku?
